Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный О причинах моей интернет-зависимости, Это стихотворение?

[Valka]

Красиво :-) И я действительно не об этом.
Только вот чем, скажите, эта тема не-попсовее моей?
По-моему, в данном случае вопрос "попса-не попса" решается отдельно для каждого.

[калтрис]

Только вот чем, скажите, эта тема не-попсовее моей?

Тем, что любовь-морковь не превозмогает. Но было бы еще непопсовее, если бы там ею и не пахло. Тогда бы никаких сомнений не было, что это не попса. В попсе любовь-морковь всему голова. Правда, возможна,как вариант, и разбитая любовь-морковь. Вот, например. "Москва-Петушки" - определенно не попса. Потому что там любовь-морковью даже и не пахнет.

[riddle]

Тем, что любовь-морковь не превозмогает. Но было бы еще непопсовее, если бы там ею и не пахло. Тогда бы никаких сомнений не было, что это не попса. В попсе любовь-морковь всему голова. Правда, возможна,как вариант, и разбитая любовь-морковь. Вот,  например. "Москва-Петушки" - определенно не попса. Потому что там любовь-морковью даже и не пахнет.

а я не считаю,что если произведение о любви-то это обязательно попса.О любви можно написать по-разному.И любовь может быть разная.Генрих Гейне,например,ведь не попса,а нормальная поэзия.

[калтрис]

а я не считаю,что если произведение о любви-то это обязательно попса.О любви можно написать по-разному.И любовь может быть разная.Генрих Гейне,например,ведь не попса,а нормальная поэзия.

Когда был Генрих Гейне, еще не было такого понятия "попса". Тогда еще не разделалось на "попса" и "не попса".

А во-вторых, ты думаешь, что попса - это плохо. На самом деле нет. Бывает хорошая попса, а бывает плохая непопса.

[riddle]

Когда был Генрих Гейне, еще не было такого понятия "попса". Тогда еще не разделалось на "попса" и "не попса".

А во-вторых, ты думаешь, что попса - это плохо. На самом деле нет. Бывает хорошая попса, а бывает плохая непопса.

ну да,для меня лично попса-плохо.Мне это просто неблизко.
Понятия-то не было,но дело не в понятиях,а в самом явлении.
А хорошо или плохо-это субъективно,и не всегда зависит от того,попса или непопса.

[Valka]

А хорошо или плохо-это субъективно,и не всегда зависит от того,попса или непопса.

Угу...

Тем, что любовь-морковь не превозмогает. Но было бы еще непопсовее, если бы там ею и не пахло. Тогда бы никаких сомнений не было, что это не попса. В попсе любовь-морковь всему голова. Правда, возможна,как вариант, и разбитая любовь-морковь. Вот,  например. "Москва-Петушки" - определенно не попса. Потому что там любовь-морковью даже и не пахнет.

Хм. Допустим, Ерофеев - не попса. Но тогда Анна Ахматова - попса?...

Сообщение отредактировано: Valka, Aug 26 2008, 01:09 PM

[калтрис]

Так и знала, что ты про нее спросишь.
Надо подумать

[калтрис]

Надо подумать, что такое есть вообще попса.
Вне всякого сомнения, попса - это феномен общества потребления.
Ну, и тогда, само собой, Ахматова, как и Генрих Гейне - это не попса, поскольку тогда общества потребления еще не было. Ахматова писала не кому-то на потребу, а для себе подобных. Вначале.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 26 2008, 03:48 PM

[Valka]

Ахматова писала не кому-то на потребу, а для себе подобных. Вначале.

Ну так и я пишу для себе подобных. Для тех, кто поймет. Что бы там по этому поводу товарищи не говорили, данное стихотворение - ничему не дань, а просто очередной монолог в пустоту.

[калтрис]

Ну так и я пишу для себе подобных.

Извиняюсь, теперь уже этот довод не канает. Попса существует как явление, а потому всякое явление можно сопоставлять с попсой, и если обнаруживается явное сходство, то делаются соответствующие выводы.

Для тех, кто поймет.

А чего тут не понять. На этот раз все просто. В отличие от твоего того стихотворения, про гейш с переодеванием, здесь никаких головоломок нет. Не зря же люди говорят, попса. Я тоже считаю, что похоже на попсу. Хотя и неплохо так написано.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 26 2008, 05:47 PM

[Valka]

Ладно, вопрос с попсой оставляю на совести каждого. Мою авторскую тз все уже поняли. :-)

[yuri]

Ага, я тоже хотел написать, что такое попса в моем понимании. Но не смог сформулировать - а вы, Калтрис, смогли))

Сейчас напишу новую тему))

[yuri]

Оки, из недочетов:

Из-за некоторой _механистичности_ и _синтетичности_ стихотворения, оно не слишком легко читается:

1) Кровь и любовь неизменно "приходят" в боль... - это слово "приходят" воспринимается очень тяжело, зато остальные 3 строчки из первого четверостишья - очень Яркие и Клевые )

*) А предыдущая - не говорить, что на самом деле. - здесь, напротив, "не говорить, что на самом деле" получилось очень и очень интересно и красиво!

2) "Я же скрываю от всех, как легко меня разозлить, - ритм переусложнен, с другими строчками не очень
А также и то, как мне все давно надоели." - тоже (особенно в начале) ритм сбойный, тяжело воспринимается строчка


*) Я ведь вполне живу и вполне жива,- - тоже хорошо получилось))

3) Кто в монитор по ночам "втыкает" глазами кроликов. - слово "втыкает", хоть и взято в кавычки, но все равно выпадает по стилю из стихотворения, и по ощущениям, а также по перестройке интонации в этом месте тоже выпадает...

*) "Да, я всегда онлайн, я всегда в сети,
Список контактов на двести - придет хоть кто-нибудь..." - это очень здорово))

4) Без меня - ни за что не будь. - а вот это, конец стихотворения, читается как "низачТО нибудь". за что? да вообще ни за что! Короче, интонационно и ритмически читается совсем другой смысл - возникает диссонанс, и, хотя это придает определенное очарование, но реально портит всю концовку...