Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Юрка, ты умный, ты должен понять, Совсем не в тему.

[gleb]

"Ты в чем-то стала мудрее их, ушла далеко вперед по затуманенной тропинке"

можно написать "по серебряной дорожке", художественнее будет. что-то, кстати, про эту деятельность давно ничего не слышно. наверное, ты уже для этого слишком мудрая.

" Движение это жизнь, саморазвитие это ее смысл. С жизнью нельзя играть в игры. Нельзя все время оставаться в чей-то роли."
Первое и третье предложение - отличная установка, на мой взгляд. Что ты имеешь ввиду под вторым, я не понял.

"Когда я только уезжала туда, то думала обо всех, вспоминала, переживала, а по приезду поняла, что могу и без них, что они тоже могут без меня.
Но раз так, то зачем вообще все это нужно.Кому от этого хорошо или легко?"

Что нужно? Насильственно поддерживать отношения? Если так, то мне знакомо это ощущение. Я считаю, что не нужно.

"Не стану отрицать, что есть люди, с которыми мне и по сей день очень приятно общаться, ради которых можно совершать "подвиги". Но их не так много, как казалось раньше. "

А у меня вот таких людей, ради которых готов "совершать подвиги" всегда не очень много было. Мне кажется, что когда много - это, в большинстве случаев, паталогия.

"Вот теперь, переосмыслив все, я не могу поверить, как же можно было терпеть и прощать людей, которые вели себя с тобой, подобно надсмотрщикам"

по смыслу получается "понять", а не "поверить". либо "поверить в то, что я прощала...".
Таких людей действительно, наверное, нельзя прощать. Кто же эти гадкие надсмотрщики?

"Теперь мне кажется жутким, что в свое время приходилось уважать тех, кто на тебя плевал и не пошевелил бы даже пальцем во время беды."

Что значит "приходилось уважать"? Уважение - это отношение. если ты человека уважаешь значит есть за что. А если он действительно не приходит на помощь во время беды, хотя говорил, что не чужой вовсе, и помочь мог, то такой уважения не достоин. Но сослагательное наклонение, как Калтрис уже заметила, смотрится неубедительно. А если прецедента не было, то чего писать-то?

"Что значит, что даже во время секса надо помнить о членстве, а вы так тоже делаете, если не секрет?"

Представлешь плакат: на нем медвед, как на той самой картинке, говорит
"а ты помнишь о членстве!?"


"А потом все признали меня аморальной единицей и смирились, и никому в голову не приходило, что может быть это вы аморальны для современного мира. Зачем же создавать армии клонов с одинаковым типом мышления."

Что ты имеешь ввиду под аморальностью в данном случае? армии клонов создавать плохо. не знаю как у тебя, а меня среди знакомых едва ли отыщется пара с одинаковым мышлением. это не мешает мышлению быть в чем-то похожим.

"А еще мне кажется, что многим через нашу благую деятельность нравиться реализовывать свои несбыточные и недостижимые мечты в управлении людьми и стремлении к власти."

То-то мы каждый год кое-как председателя находим. С комконом, кстати, та же ситуация.

"Просто я для себя пытаюсь понять в чем же есть смысл всей этой вечной деятельности на данный момент. "
А ты разве участвуешь в какой-то вечной деятельности? Вообще, человеку свойственен некоторый избыток энергии, который он реализует в том, что ему интересно.

"Грустно смотреть на то, как новые люди, подобно щенкам должны восхищать теми, кто даже не знает их имен."

Кто кем должен восхищаться? С чего ты это вообще взяла?

"Что же черт возьми мы делаем для МИРА??"

Это очень хороший вопрос. наша деятельность имеет направленность почти только на ролевое движение и это, на мой взгляд, не совсем правильно.

"Во многих десятках глаз, так и вовсе воплощение порока. Смешно, не правда ли?"
Действительно смешно))) не обольщайся

"Так вот, друзья, ответьте, Зачем?"
ну Калтрис уже написала, уточни вопрос. Зачем что?

Сообщение отредактировано: gleb, Aug 23 2008, 12:57 PM

[калтрис]

Юрочка!
Ты в своем толковании сделал неправомерные обобщения, и тем самым все опошлил. Индис не пишет о большинстве людей. Она не противопоставляет себя людям. Это самый позитивный, уравновешенный и толерантный человек на свете. Здесь она пишет о некой малой группе численностью в n человек (однозначное число) в Золотых Лесах, которые уже настолько оборзели, что думают, что весь мир идет не в ногу, а только они идут в ногу и вправе всех учить как жить. При этом сами пребывают в полном отрыве от реальности, который со временем все больше углубляется. Лично ее эти лицемеры достали своими пошлыми нравоученями, которые она, по широте своей души, долгое время им прощала, но всему есть пределы. Вот о чем текст, а никакой той муры, которую ты пишешь в нем нет.

Как ни парадоксально, но автор в первую очередь пишет о свободе))

А что в этом парадоксального?

неявно предполагается, что развитие и изменение - это хорошо, а застой и неизменность - плохо.

Юр, ну зачем писать такие пошлости?

а что же тогда делают все те люди, которые не меняются, которые идут прямо к стагнации и деградации? Куда же тогда направлены все их действия? Все их попытки изменить мир к лучшему? Неявно автор подводит нас к идее, что наверное-таки в ад )))

Ты тут, наверное, хотел пошутить. но шутка, на мой взгляд, неудачная. Потому что так оно и есть. Именно туда и направлены все эти действия.

ЗЛ - это в целом ярко позитивная сила во вселенной ))

Ты слова шутишь. Но эти люди действительно считают так. И это совершенно не смешно.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 23 2008, 11:10 AM

[riddle]

Вот и видно, что ты даже отдаленно не представляешь, кто такая Индис, и о чем она пишет в своем тексте. Но твоей вины здесь нет, просто текст такой.
Поверь мне на слово,  что автор нисколько не озлоблен на людей, и с картиной мира у нее полный порядок, дай Бог каждому такую картину мира. И с логикой у ней тоже полный порядок, это я как логик свидетельстую.  Ее текст - не поток сознания, а четкое и последовательное изложение позиции.  А то смешное впечатление, которые ты, не зная фактуальной подоплеки, из этого текста вынес , как раз и иллюстрирует мой тезис (см. выше).
Надо знать факты, о которых она пишет, ты их не знаешь, поэтому понять ничего не можешь в принципе. Значит, это не художественное произведение, а документ эпохи. Его ценность - это ценность документа.  Когда публикуют документы, то к ним всегда присовокупляют комментарии, потому что без разъяснений, к чему это все было написано, несведущий члеовек документ понять не может.
Ну, например, взять хотя бы это пресловутое членство, о котором, как сказано,  не надо забывать даже во время секса. Если в контексте грузино-осетинского конфликта этот текст будет читать грузин или украинец, то он подумает, что речь идет о членстве в НАТО, а если наш русский демократ, то что о членстве в ВТО. Но мы-то (избранные) знаем , что она имела в виду совсем другое членство.
Вот так же и во всем остальном.
Но искусство - не для избранных, а для народа и должно быть понятно всем.

я в общем с одной стороны поняла,что речь идет о клубе и ролевом движении,а с другой-что все-таки об общечеловеческих ценностях и отношениях. Если о первом только и не подразумеваются никакие обшечеловеческие ценности-то это и предназначено для избранных.Вы наверное правы насчет того,почему я не могу этого понять.)))А Индис я лично знаю,но очень поверхностно.И не вынес,а вынесЛА,я девушка)))

[riddle]

[quote=yuri,Aug 23 2008, 06:35 AM]
Как ни парадоксально, но автор в первую очередь пишет о свободе)) Свободе от прошлого: это и свобода от старых паттернов взаимодействия, и свобода от старой системы взглядов, и свобода от некогда значимого эгрегора. И, что тоже важно - свобода от боли и негативных эмоций - они теперь в прошлом.

Также автор пишет о некотором пути развития, который он избрал. Это - путь изменения; неявно предполагается, что развитие и изменение - это хорошо, а застой и неизменность - плохо. Автор утверждает, что большинство людей как раз остаются прежними. Здесь у автора небольшая неточность - он с одной стороны утверждает, что большинство не меняется, а с другой стороны - что меняется к худшему. Здесь надо пояснить, что имеются два развития - вертикальное и горизонтальное. И вертикальное - это хорошо (собственно развитие), а горизонтальное - это как раз результат стагнации и деградации (можно вспомнить Алису в Зазеркалье - чтобы хотя бы стоять на месте, все равно нужно идти).

И далее автор задает вопрос: а что же тогда делают все те люди, которые не меняются, которые идут прямо к стагнации и деградации? Куда же тогда направлены все их действия? Все их попытки изменить мир к лучшему? Неявно автор подводит нас к идее, что наверное-таки в ад )))

------------

да,согласна,это я наверное и приняла сначала за озлобленность на людей)))

[калтрис]

Да просто Индис надоело играть в куклы, она хочет жить по-взрослому.

И не вынес,а вынесЛА,я девушка)))

Очень приятно. вот и познакомились.

[riddle]

Да просто Индис надоело играть в куклы, она хочет жить по-взрослому.
.

Если это так,то это,на мой взгляд,очень естественно и правильно. Жизнь слишком серьезна,чтобы постоянно играть чьи-то роли.Хотя в чем-то и надо оставаться в душе детьми)))

[yuri]

Я к вам на чай зайду на этой неделе))
Хочется пообщаться на разные темы))

[калтрис]

прих13и

ра+ как 1т эт141 и*бавит0ся у-е пере4ру*и2а+ не п1м1421

[калтрис]

Эт1 к15ки п1си3е2и на к2авиатуре+ п1ка я ра*41варива2а

[Ярик]

Ух, как мощно! Сколько я, оказывается, пропускаю, не заходя на зл-форумы! :)

Только я думаю, что прощать все таки стоит, хотя бы потому, что прощение дает как раз свободу. Не простив кого-то, ты связан с ним некоторой нитью. И уже оттого свободен от него не до конца. Точнее, как тут выразились, от паттерна "я обижен/зол/презрительно отношусь/что-нибудь еще к этому человеку".Ну мне так кажется.

А вообще очень понравилось! :)

[Ярик]

Глеб, нельзя тут подходить с твоей Веллеровской философией и психологией. Это все равно, что кувалдой блоху пытаться подковать.

[yuri]

А что такое Веллеровская философия и психология? Основную суть, если можно) /видимо, это имеет отношение к писателю Веллеру, да?/

[Ярик]

Да это про писателя Веллера. Ну, у него одна из основных идей, что человек - это сущночть для преобразования личной энергии в какие-нибудь деяния и структурирование вселенной. Эдакая машинка для уменьшения энтропии. И в этом его основное предназначение. Поэтому по Веллеру, если ты что-нибудь активно делаешь, что-нибудь преобразовываешь, вершишь великие дела, то у тебя уже есть смысл жизни. Чем сильнее ты уменьшаешь энтропию, тем осмысленнее твое существование. Глеб - большой фанат Веллера, насколько я знаю.

Ну это мое восприятие, очень вероятно, что я что-то неправильно понимаю, и у Веллера все совсем не так. :) Я его не очень много читал.

[калтрис]

то есть все равно, что делать, лишь бы как-то бултыхаться?

[Ярик]

Ну да, как-то так. Я тут поискал, несколько цитаток надергал:

Собственно, жизнь и есть потребление, переработка внутри себя и выделение энергии.

Человек энергичнее всех прочих животных. Именно этот и только этот излишек энергии отличает и выделяет его среди прочих, ставит выше всех.

Разум  -  это форма преобразования излишка биологической  энергии человека.

Ты - необходимое условие, необходимый пунктик эволюции Вселенной, всего ее существования. Ничего более сложного, хитромудрого и совершенного, чем ты, во Вселенной пока не обнаружено; очень не исключено, что ничего такого больше и нет.
    И в этом плане весь смысл Вселенной, всей ее деятельности до сего дня - это создание тебя. Со всеми твоими потрохами и кандибоберами.
    А весь смысл деятельности твоей  - чтоб вся эта вселенская механика  не прекратилась, чтоб вообще не прекратилось Бытие. Было человечество в прошлой Вселенной, будет оно и в будущей.

[калтрис]

Ну и бред.
Не может быть, чтобы это было философия всего писателя. Наверное, это философия какого-то персонажа

[riddle]

[так видят мир,по-моему,материалисты,биологи и физики

[gleb]

причем тут вообще веллер я не понял. при чем тут блоха и кувалда я тоже не понял. сказывается недостаток мудрости.

[gleb]

странное восприятие. я бы не сказал так.

[Ярик]

2Глеб: Ха-ха-ха! Пока ты тут рассуждаешь, я уже заселился в твою комнату и доедаю твою колбасу!

2Калтрис: Нет, это цитаты из нехудожественной книги "Все о жизни", в которой автор прямым текстом высказывает свои взгляды на жизнь.