Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный О замысле проекта и о том, в какой мы ситуации

[В.К.]

Во-первых, ... Если люди не знают, что это за игра и в чём там фишка, ценность этой премии для них оказывается нулевой. ...

Во-вторых, говоря о малоизвестных играх, мы фактически принуждаем себя анализировать игры, на которых мы не были. Это тоже снижает ценность нашей деятельности.

В-третьих, концентрируя усилия на малоизвестных играх, мы можем не суметь одновременно уделить должное внимание тоже хорошим, но громким и популярным играм.

1. В том, во многом, и смысл, чтобы люди узнавали про игры и МГ, о которых они не слышали ранее вообще. А про подробности можно рассказывать в сопроводительном докладе при вручении кубка: дескать, игра прошла там-то и тогда-то, отличалась следующими интересными особенностями. Премию решили дать, потому что (последнее было сделано и с ВЭ, что, ИМХО, правильно).

2. Очень странное возражение :) А почему бы не ездить на малоизвестные игры?

3. Да, но про них и так все знают. Можно прописать в регламенте премии что-то в духе "за отличные игры, не снискавшие широкой известности".

[Jolaf]

2. Очень странное возражение А почему бы не ездить на малоизвестные игры?

Потому что я не очень верю в мотивацию "поехать на малоизвестную игру, чтобы потом её покритиковать". Обычно люди ездят на те игры, которые им интересны, а критика - постольку поскольку. Малоизвестная игра незнакомых мастеров вряд ли кого-то заинтересует.

3. Да, но про них и так все знают.

Проблема в том, что если не соотносить малоизвестные игры с известными, премию критиков будут воспринимать как премию за лучшую игру среди неудачников, как лучшее из худшего. А это не то, чего требуется. Вот если мы, проанализировав три известных игр и две неизвестных даём премию неизвестной - вот это действительно интересный результат.

[Donna]

Я прочитала ветку, и считаю, что на приближающейся Красной Стреле нам (рабочему составу худ критики) надо собраться и все это обсудить устно.

А именно такие примерно вопросы накопились.

1. Что есть худ критика. Содержание нашей деятельности.
2. Критерии. Они должны быть логичны и системны.
3. Что сделать с премией. Оставить или нет. Вручать ли за малоизвестные игры.
4. Кажется, от нас отпочковалось направление "Просто качественный анализ игр: достоинства и недостатки". Что с ним делать? Как сделать чтобы нас не путали с ним?

То есть сделать не открытый семинар для всех желающих, а нашу встречу высоколобых для встречи в реале.
Что скажете, товарищи?

[Марк]

То есть сделать не открытый семинар для всех желающих, а нашу встречу высоколобых для встречи в реале.
Что скажете, товарищи?

В принципе, поддержу товарища, с той лишь оговоркой, что приглашать не только высоколобых, но всех заинтересованных, а то как, например, без Митяя обсуждать судьбу премии?
Я уверен, что ответить на вопросы Донны - значит обсудить, насколько правильно в отношении к РИ (каким именно?) использовать инструмент художественной критики. А для этого нужны люди, которые знают, что это за культурное средство - худкритика (в театре, литературе, кино). Саре, Ася - кто еще?