Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Начало

Начало
Начало


динамика стиха
из белизны листа
последняя строка
чернеет одиноко
до срока
после срока
когда уже прошли
сто сорок сроков...

когда
на пожелтевший белый лист
упала тень
от гибнущего миру
тогда слова
внезапно сорвались
покинув лист
они стремились ввысь
они
стремились
ввысь
навстречу миру...

был снова чист
и светел горизонт
его уже
не затемняло небо
оно закрылось
скрылось словно зонт
оно сгорело
или отгорело...

мир скрыла тьма
начало всех начал
конец всех сказок
гавань сновидений
она была мягка
была нежна
заботливо укутала она
забвенье мира
шалью колыбельной...

она вернулась
изначальной тьмой
она вернула
то
что обещала
и приняла
трепещущей строкой
другое
незнакомое
начало...


--------------

Это белый стих? У меня получилось?
Кажется, он все-таки получился плавный. Расскажите, пожалуйста, о нем. Любые комментарии или замечания. Как его оценивать, чем его считать...

Тебе жестокий коммент дать, или сдержанный? :)

Нифига он не белый...
Виталий Кольцов это подтвердил:

"Нет, это не белый стих.
Вообще белый стих - это стихотворение без рифмовки. Здесь, несмотря на причудливую строфику, можно для наглядности рассматривать так, например:

Когда на пожелтевший белый лист
Упала тень от гибнущего мира
Тогда слова внезапно сорвались
Покинув лист они стремились ввысь
Они стремились ввысь навстречу миру...

То есть АБААБ здесь, во второй строфе. В других - иначе, но рифмы тоже присутствуют." /В.К./

Фигня какая-то творится. Как это вообще возможно - писать стихотворение без рифмовки? Ритмизованную прозу - можно, это я понимаю. Но стихи? Без рифмовки? Ууууу.... Почему я даже не смог написать белый стих, как все люди?

Мне - четкий и подробный :)
Подозреваю, что это именно жестокий. Поэтому давай жестокий :)

/заранее спасибо, Сирано :)/

да с чего ты вообще решил, что в стихе ДОЛЖНА быть хоть какая-то рифма??? уверяю тебя, это совсем не так, рифма- относительно недавное нововведение. ))
например, писались стихи, в которых учитывалось количество слогов или созвучие звуков, а рифма вообще не вводилась, или использовалась только как украшение (слегка гламурненькое такое...).

Я не решил, я знаю, что рифма появилась только недавно
что еще в греции рифма появлялась лишь случайно в стихах и никто не обращал на нее внимания

я знаю, что стихи бывают белыми, что рифма не должна быть в стихах

но я не понимаю, как можно их так писать! У меня просто не получается! Я попробовал, был уверен, что получилось, а на самом деле - то же самое... Те же четверостишья, только с другой строфикой...

как их писать? Как писать белые стихи?

надеюсь, ты понимаешь, что никто, кроме тебя самого, не способен дать тебе ответ на твой вопрос? =)

До твоего комментария - не понимал
надеялся

думал,
ты ответишь

Теперь - понимаю.
Грустно.
Не знаю, что делать.
Может быть, безнадежно.

Так и знал, что тут можно будет спокойно откомментировать
1. Стих мне нравится.
Но мне много чего нравится.
А стих этот, к сжл, не очень сильный и хороший.
У него постоянно меняется ритм, но меняется не плавно, меняется как-то слишком по-разному, прерывисто - "запинания об пенёк" получаются.
И рифмы, да. Рифмы играют разную роль на протяжении стиха.

Но главное это конечно то, что внутри мну не чувствует того что я называю "общей музыкой" - как будто есть множество отдельных нот/аккордов, но вот как их соединить вместе как будто непродумано и непрочувствовано.
Нет, разумеется, не то, что совсем уж не.
Стих-то ведь действительно хороший. Хм, ну как минимум удовлетворительный - просто может меня сейчас немножко сильнее стихотворные строчки трогают.
Поэтому точнее будет сказать недодумано и недоработано.
Сыровато.
Просто ты пытался связать всё по-новому, но слишком держался за старые связки к которым привык. Потому так получилось.

2. Разумеется, не безнадёжно.
Я именно так про себя думал, вплоть до "Белого стиха".
А оказалось это легко.

Просто мну думает, что всё у тебя будет.
Но будет естественно.
Когда-нибудь нахлынет переживание, которое ты поймёшь, что в рифму его нормально не записать. Сердцем поймёшь.
И запишешь всё как-то иначе.
И запишешь всё как-то по-другому.
Вот и будет твой первый белый стих.

Да, и, наверное, просто не стоит засорять свои мозги теорией и упражнениями - лучше просто почитать побольше хороших стихов. И писать тогда и так, как твоему сердцу хочется. Так как оно чувствует "правильно". Так как оно чувствует "надо".

Пока!
Спасибо большое.
От тебя отличный вкус. И послевкусие.
Уже от самой мысли, что ты приедешь мне стало настолько светлее!
Спасибо, друг.
Спасибо.

Как я воспринял стих - Не уверен, что это нужно и полезно
Но в общем там не только ритм разных групп строк разный. Но и внутри групп регулярно попадаются слова взрезающее ритм, но как-то непоследовательно и неаккуратно.
Вот первые восемь строк идут-идут. Первые 4 плавно-плавно. Следующие показывают изменение ритма. Но плавности изменения не хватает. Последняя строка "сто сорок сроков" уже повёрнута к первым 4м строкам на слишком много градусов, чтобы красиво читаться.
Смысл интересный, а удовольствие от чтения из-за этого слома для мну уменьшается.

Следующая группа строчек. И опять идёт-идёт, а где-то плавность немножко теряется. И в конце кажется как будто где-то проглочен один слог, как минимум. Кажется, что более приятно, если бы вторая половинка группы строк была как-то подлиннее чуточку.

Следующая группа. Всё вроде хорошо. И снова слово "отгорело" как-то мною не так воспринимается. Вот не знаю в чём именно дыра в моём внутреннем восприятии - но оно не ложится.
Помнишь как ты комментил мой стих "нас много" и тебе казалось, что многие строчки правильнее звучали бы по-другому, чтобы были для тебя вкуснее - так и тут. У каждого вкус разный. Немножко разное восприятие. И потому разные вещи хочется увидеть немножко по-другому.
Поэтому, наверное, пора заканчивать с этой субъективной критикой и просто сказать, что несмотря на то, что многое мне хотелось бы видеть в стихе несколько иным - он мне кажется хорошим.
Он меня трогает.
воот

и т.д.

боюсь, это больше похоже на графоманию... (((((
Юра, может, если не получается, то пока не стоит? у тебя есть, что выходит хорошо. стихи- это всё-таки не стулья строгать, захотел- вышло кресло, захотел- табуретка. тут, имхо, очень многое зависит от внутреннего состояния пишущего. ну вот не могу я сейчас выдавать ровные и гладкие строки, у меня везде надлом и надрыв. а ты можешь. и это здорово! а белый стих- он придёт сам. или не придёт вообще. но я не уверена, что надо вот так специально его из себя выдавливать.
моё глубочайшее имхо состоит в том, что стихи- это состояние души. а душу насиловать нельзя...

"моё глубочайшее имхо состоит в том, что стихи- это состояние души. а душу насиловать нельзя..."

вот под этим я подписываюсь.

А вот насчёт графомании, то тут вопрос насколько стих писался "не из себя", а насколько под жёстким контролем сознания, направлявшим и задававшим форму. Мне кажется, что тут состояние пограничное - потому это и не графомания. Но и потому этот стих не так силён, как мог бы быть. Имхо, если бы Юра пытался оформить его в свойственном ему силе, вряд ли вышло бы круче. Может быть меньше ошибок было бы - но чувства думаю стих оставил бы те же.
вооот.

Есть еще свободный стих. Там даже ритм не требуеться;)

Ну, что же... Слушай.

Стих, поэт, строка, лист....

Первый признак графомании - стихотворение о поэте.

Вот я тут сижу, пишу стихи. Я - Поэт :)

Пустое :)

Далее.

Тень. Гибнущий мир. Горизонт. Сновидение. Тьма. Строка.

Все это было столько раз, что опять встречать эти образы... Хорошо, хоть свечи не было :)

Оттого в целом текст банальный. Без глубины.

Выходите из первого круга ассоциаций :)

Да и еще. Содержание.

Что вы хотите сказать миру? Или хотя бы одному человеку?

Рифмы и размер, это все шестеренки. Даже если их все зацепить и заставить вертеться, часы не получатся....

>Первый признак графомании - стихотворение о поэте.
ну, тут я совершенно не согласна. имхо, поэту позволительно писать о том, что он делает, зачем он это делает, как он это делает, потому что он- поэт. и рефлексия для него- нормальное состояние.
признаки графомании, как мне кажется, это всё-таки штампы и отсутствие диалога с читателем- когда говоришь только для себя.

Ну, писать позволительно кому угодно и о чем угодно :)

Тут весь вопрос в том, что хочет человек сказать.

Да, рефлексия поэта о самом себе, это нормально и понятно.

Но в большинстве случаем за текстом о том, как пишется текст скрывается отсутствие содержания.

Писать и публиковать - две большие разницы :)

Постараюсь ответить всем...
Сначала расскажу, как много для меня значит это стихотворение :) Дело в том, что оно написалось само. Я сел за комп в надежде написать белый стих - а про белый стих я знал только то, что он без рифмы, что поэт, пиша белый стих, не заботится о рифме - он "изливает душу", и скорость изливания души слишком быстра для медленного рифмования. Поэтому и записывается все быстро, без рифм, в столбик. Собственно, чтобы писать белый стих, нужно просто писать все, что придет в голову, не заботясь ни о чем - ни о рифме, ни о размере. Короче, то же самое, что писать прозу - писать нужно быстро, чтобы роман получился, но аккуратно, чтобы за стихи приняли.

Да, теперь я знаю, что я был неправ :) Белый стих - он потому белый, что его размер (его белость) - единственно возможная форма для написания. Когда рифмы не подходят, когда плавность и ритм чужды и враждебны - тогда. Это Мышка сказала, она умная и филолог :)

Но тогда я думал иначе. Я сел за комп и приготовился слушать свою душу, но записывать за ней не в строчку - в столбик :) О чем я думал - правильно, о стихах, о динамике. Так появились первые строчки
"Динамика стиха - из белизны листа" :) А дальше... А дальше началось что-то странное. Я не понимал, о каком сроке идет речь, когда я узнал из своих же строк о гибели мира, мне стало интересно - и немного не по себе. Когда там было про стремящиеся ввысь строки, я сказал себе - да, клево! Про сгоревшее небо было логично и понятно - следствие гибели. Но стало страшно и жутко. Потом появилась тьма - и вдруг стало светло и спокойно. И очень странно. Но к чему это было - я еще не знал. Потом снова появилась та самая летающая строка - и я стал думать, куда же ее деть. Но все решилось само собой - и когда я понял глубину и грандиозность замысла, я сказал себе - вот блин ведь как бывает! Новый мир, блин! Я был шоке - а стихотворение лежало передо мной, уже законченное. Я прочитал его несколько раз, фигея от того, как такое можно было придумать. И откуда оно все такое взялось, и как оно само написалось, с таким четким делением смысла по четверостишьям.

===================

Для меня это стихотворение легитимно - оно является настоящим. Ничего не могу сказать про выбор темы, про заезженные слова, про штампы - не я все это выбирал :) Да, прикольно - никогда не понимал раньше, как люди могут говорить: "извините, я не знаю, что тут имеется ввиду в моем стихотворении". Теперь знаю, как они могут такое говорить. Когда они к стихотворению имеют мало отношения :)

Ни рифмы, ни строчки я в нем не правил. Думал, что их там вообще нет, думал, что это белый стих (ну как же, он же сам писался, без принудительной рифмовки). Исправлю, если время будет. Но вряд ли - лучше напишу что-то новое. На этот раз изначально со строгими критериями. А белые стихи, Мышка права, я пока не стану пробовать писать. Потому как не чувствую в них необходимости.

Да, Сирано, а мы разве с тобой на Вы? Если мне память не изменяет (а если да, то с кем это она так?), то мы с тобой на ты общаемся :) Это ведь вроде бы правильнее, да?

Есть мнение...
Все слова сами по себе банальны, а уж если посчитать сколько раз каждое из них уже произносилось...

Но.
Если воображение не куцее, то из сочетания слов появится образ. И тут он, по-моему, очень выразительный и яркий. Прямо как картина перед глазами.

Лично мне очень понравилось :)

а я бы не стала в себе культивировать такой способ творчества. Мне больше импонировал твой старый подход к сочинению, который состоял в том, чтобы упорно работать и сознавать что делаешь и для чего. А это, имхо, тупиковый путь. Ты, видимо, не учитываешь, что люди, которые говорят, что, дескать, сам не знаю, откуда что взялось, "само написалось", не всегда искренни. Ну, уж как минимум в тех случаях, когда "написалось" что-то более-менее пристойное, всегда неискренни. Надеюсь, что для тебя это только эксперимент. Стих мне не понравился, какой-то он вымученный, грубый и кургузый. Особо не порадовала рифма миру - миру и неоправданное смыслом назойливое обыгрывание неблагозвучного звука "ср" в первой строфе. Кстати, Юра, мы с тобой тоже вроде когда-то были на ты :)
А самое главное! С Днем рождения тебя!!!!
какое хамство