Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Вопрос: законы и этика

[Jolaf]

В любом человеческом сообществе, тем более компактном и замкнутом, есть свои законы, традиции и просто представления о том, как принято поступать в каких ситуациях, а как не принято, или категорически нельзя, что хорошо, что плохо, что допустимо, что нет, что нехорошо, но остаётся на совести совершившего, а за что нужно наказывать, или мстить, или просто бить по морде, или изгонять, за какие услуги можно просто сказать спасибо, а за что обязательно нужно платить... Что входит, а что не входит в понятия честь, честность, справедливоть, долг, доброта, предательство, подлость, взаимовыручка...

По прочтению материалов по игре, ответов на эти вопросы по отношению к Фронтиру-1 и Гайе в целом у меня не сформулировалось, и их очень не хватает.

Мастера, расскажите что-нибудь?

[Askold]

Привет.

Вечером придёт умная Рика и попытается тебе помочь. Можно было бы пообщаться в скайпе, но тут надо договориться с Рикой.

А не появились ли у тебя какие-то пожелания по роли и видам деятельности на игре?

[Jolaf]

Вечером придёт умная Рика и попытается тебе помочь. Можно было бы пообщаться в скайпе, но тут надо договориться с Рикой.

Я подозреваю, что помощь тут требуется не только мне, сколько игре в целом - то есть, мне кажется, что проблема не в том, что именно я не понимаю, что там и как с этими вопросами, а в том, что у игроков в целом нет единого понимания в этом отношении. Так что, как мне кажется, тут нужен не столько интструктаж лично меня, сколько публичный текст на эту тему.

Хотя я могу и ошибаться.

А не появились ли у тебя какие-то пожелания по роли и видам деятельности на игре?

Да, понемногу проясняется.

[Askold]

К сожалению, моих способностей для создания подобных компактных текстов не хватает - ты наверное лучше меня знаешь, насколько игроки вообще в целом готовы (точнее не готовы) читать что бы то ни было. Потому текст должен быть коротким и передавать атмосферу и дух полностью. И писать такие вот короткие проникновенные тексты мне не дано, хотя я готов много общаться на эту тему с людьми.

В общем, придёт вечером Рика, может она проникнется проблемой и сможет что-то написать. А может сумеет только объяснить тебе лично.

P.S. И главная проблема у игры, как уже упоминалось, не с пониманием, а с отсутствие желающих.

[Лео]

P.S. И главная проблема у игры, как уже упоминалось, не с пониманием, а с отсутствие желающих.

Количество желающих функция от понимания, имхо

[Askold]

Наверное функция. Но тут уже важна зависимость. Если она линейная и выше - стоит вонзаться за понимание, безусловно.

[Jolaf]

Количество желающих функция от понимания, имхо

Да, но не только. Ещё от информированности, знакомства с мастерами, рекламы...

В принципе, существующий официальный анонс вполне адекватен (хотя ему не хватает рекламной компоненты, в первую очередь аналогий на литературу, кино и другие игры). Если донести его до потенциальных игроков, думаю, желающих наберётся.

[Рика]

Плюсадин к ответу Аскольда.
Прописать мировоззрение целого многомиллионного общества, да еще так, чтобы это было понятно И компактно.... о_0

В целом, если есть какая-то конкретная задача в рамках поля мира, следует исходить из того:
1. Это все люди. Все люди разные. Это нормально везде, кроме сектора Ксион.
2. У людей есть законы. В общем они очевидны (не убий, не укради и пр.) В данном случае речь идет о (как мне не хочется этого говорииить (( ) некоем пост-славянско-христианском мире. Т.е. детей надо защищать. Но семья не обязательна. Но она может быть, и она может быть с разным количеством и типом супругов. Все это находится в пределах их нормы.
3. В случае, если какие-то понятия очень сильно отличаются, об этом сказано в энциклопедии. Как вариант, разобрана та же самая проблематика семья/супружество (экскурс в статье про аристократию). Та же фишка с разрешением убийства на дуэли.

[Jolaf]

С законами понятно.

А что с правилами/традициями учёных/старателей в джунглях? Аляска Джека Лондона или что-то более человечное?

Кроме того, в любом закрытом сообществе людей, занимающихся опасным промыслом, работая, в частности, на себя и против друг друга, обычно появляется некий кодекс (типа, как у пиратов в Карибском море :), регламентирующий, скажем, что оглушить и отобрать добычу можно (не очень хорошо, но можно - бизнес есть бизнес), а вот убивать за добычу не чётко. И вообще, что борьба борьбой и выгода выгодой, но раненых принято выносить любой ценой. В общем, вот о таких вещах представления очень не хватает пока.


Сообщение отредактировано: Jolaf, Jun 18 2009, 09:02 PM

[Рика]

Здесь сильно зависит от места и контингента.
Пока был Ремарк, военные и законность, проще было убить старателя, чтобы забрать добычу - потому как хищничество не поощрялось. Люди без гражданства - дешевый ресурс, но все же чего-то стоит, тем более что грабить имеет смысл тех, кто умен, умел и удачлив - а это прямой убыток государству.

Сейчас в Равенсбурге законов и понятий на эту тему фактически нет. На Фронтире это знают - по всяким слухам и от беженцев.

На Фронтире изначальные старатели - штатные единицы, с пусть временным, но гражданством. Коллеги более низкого сорта, и все со всеми знакомы. Отношение - соответствующее. А еще людей мало. Больше, чем было запланировано, но не хватает, и разбрасываться налево-направо глупо. Без старательства база умрет в течение месяца.
Большинство старателей (и пришлые в том числе) это понимают. Если не понимают - им объясняют.
(А вообще, обеспечение этой ситуации - квест для начальника базы и зам. нач. по без.)

[Лео]

У Дж. Лондона помнится самым тяжелым преступлением было бросить кого-то в лесу без обеспечения. Вероятно, здесь должны действовать близкие нормы.

[Jolaf]

Пока был Ремарк, военные и законность, проще было убить старателя, чтобы забрать добычу - потому как хищничество не поощрялось. Люди без гражданства - дешевый ресурс, но все же чего-то стоит, тем более что грабить имеет смысл тех, кто умен, умел и удачлив - а это прямой убыток государству.

Брр. Проще было убить, чем что?

На Фронтире изначальные старатели - штатные единицы, с пусть временным, но гражданством. Коллеги более низкого сорта, и все со всеми знакомы. Отношение - соответствующее. А еще людей мало. Больше, чем было запланировано, но не хватает, и разбрасываться налево-направо глупо. Без старательства база умрет в течение месяца.

Брр, ничего не понял. Среди старателей мало граждан?

[Рика]

Убить проще чем ограбить - придет, расскажет, полиция наваляет.
Среди старателей мало граждан. По сути, в старательство идут не от хорошей жизни. Это черная работа, для которой нужно некоторое оборудование и, по сути, только желание заработать.

[Jolaf]

По сути, в старательство идут не от хорошей жизни. Это черная работа, для которой нужно некоторое оборудование и, по сути, только желание заработать.

А как же чутьё, интуиция, реакция, решительность, владение оружием?.. Никакой романтики?

[Jolaf]

У Дж. Лондона помнится самым тяжелым преступлением было бросить кого-то в лесу без обеспечения. Вероятно, здесь должны действовать близкие нормы.

Вот это "вероятно" меня и смущает. Аляска времён золотой лихорадки - варварское, жестокое общество, с отдельными островками чести и достоинства, создающими, на фоне общей анархии и беззакония, характерный романтический флёр.

Но Аляска - это XIX век, собаки и лопаты, а у нас на дворе - XXVI, гипердрайвы, генная инженерия и всё такое, и это наводит на мысль, что всё может быть несколько более цивилизованно. И "бросить в лесу" может быть не преступлением, а чем-то немыслимым.

[Askold]

Помнишь, мы обсуждали этот вопрос?

Что прокормиться худо-бедно можно просто выполняя тупую и умеренно опасную работу, но разбогатеть на ней нельзя.

Если же хочется быть удачливым и обеспеченным старателем и иметь больше, нежели на еду, тогда как раз требуется все то, что ты перечислил, и еще, конечно же, удача.

[Jolaf]

Вот это собственно и интересно.

Но вопросов об этике, традициях и принятых методов разрешения личных конфликтов не проясняет.

[Лео]

Вот это "вероятно" меня и смущает. Аляска времён золотой лихорадки - варварское, жестокое общество, с отдельными островками чести и достоинства, создающими, на фоне общей анархии и беззакония, характерный романтический флёр.

Но Аляска - это XIX век, собаки и лопаты, а у нас на дворе - XXVI, гипердрайвы, генная инженерия и всё такое, и это наводит на мысль, что всё может быть несколько более цивилизованно. И "бросить в лесу" может быть не преступлением, а чем-то немыслимым.

Этический прогресс общества — не аксиома

[Jolaf]

Этический прогресс общества — не аксиома

Разумеется. Поскольку за 5 веков случиться могло всё что угодно, неопределённость в этом вопросе практически полная.

[Askold]

Но Аляска - это XIX век, собаки и лопаты, а у нас на дворе - XXVI, гипердрайвы, генная инженерия и всё такое, и это наводит на мысль, что всё может быть несколько более цивилизованно. И "бросить в лесу" может быть не преступлением, а чем-то немыслимым.

Сейчас существуют быстроходный транспорт, всемирная паутина и практически мгновенные коммуникации, немыслимая для XIX века медицина, мириады новых материалов. Останавливает ли это людей от первобытного раскалывания черепов и отрезания голов? От неоказания помощи ближнему?

Существующего сейчас оружия достаточно для полной стерилизации всей планеты, доступных ресурсов и технологий хватило бы для обеспечения достойной (хотя и не райской) жизни всего человечества. Останавливает ли это от войн и насилия, от грабежа и эксплуатации слабых?

Нет, потому что в основе остаются люди, со своим собственным брюхом и желанием его набить в первую очередь. И для многих сейчас набить свое брюхо и брюхо своих детей, что ни говори, важнее, чем участь всех остальных маленьких детишек в Африке.

Не будем никого осуждать. Прогресс морали и сознания никогда не поспеет за прогрессом знания и возможностей.


Поэтому все те проявления жестокости или безразличия, о которых ты говоришь, более чем возможны и представимы и через 100 и через 500 лет. И кстати, имхо, нормы общественной морали эволюционируют быстрее, чем личной. Т.е. например официальное общество легко может осуждать жестокость и петь осанны свободам и правам - отдельный же человек для своей выгоды легко пойдет на сделки с совестью - и будет отлично понят другими людьми (даже если общество его и осудит).

Как то так все обстоит, как мне думается. Хотя умной Рике виднее.