Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Для тех кто не в теме, советую почитать

[Sianur]

А что касается трансгенных продуктов, мне интересно одно. Я не видел ни одного клинического исследования, которое подтвердило бы их безусловный вред. Аллергии учитывать пока не будем, они бывают и на вполне "естественные" продукты. Почему-то исследований, доказывающих безопасность для здоровья, например, мяса животных, выращенных на определенной территории, не проводится - считается, что это само собой разумеется. Так почему должно что-то опасное содержаться в ГМО?
Не способные к размножению мутанты - это чаще не ГМО, в силу специфики получения, а продукты скрещивания видов (например, мул, известный много веков - что, с ними тоже бороться надо?).

[калтрис]

Но мы же мулов не едим.

[Sianur]

Мы - нет. Вообще - ели.

[забияка]

Мы - нет. Вообще - ели.

[Kamili]

Если мулов ели давно, то их безопасность доказана временем. Про нынешние трансгены такого не скажешь.

[калтрис]

Да. На себе ставить эксперименты не хочется.

Вот еще замечательный ресурс, Суперкук. http://supercook.ru
Там, в частности есть много материалов о вредных продуктах
Вот, в частности:
http://supercook.ru/za-25.html
Кажется, в этом разделе (если нет. то поищите по сайту) захватывающая история о майонезе. Каким он был изначально м каким должен быть, и что сейчас нам продают под видом майонеза. Я прочла на одном дыхании

[Kamili]

Спасибо!
Моего мужа мы перевели с майонеза на сметану. Правда, то, что продают под видом сметаны, не намного лучше майонеза.

[калтрис]

Спасибо!
Моего мужа мы перевели с майонеза на сметану. Правда, то, что продают под видом сметаны, не намного лучше майонеза.

почему только мужа? Хотите, чтобы он всех пережил?

[Алексей12]

Не нашла в списке врачей, подписавших письмо президенту, ни одной фамилии известного врача-иммунолога из московских институтов, серьезно занимавшихся этой проблемой. Возможно, конечно, что они в той части списка, которая не опубликована на сайте, но что-то мне подсказывает, что если бы они были, то их бы поставили первыми:) Это как при оценке научной книжки - первым делом смотри, кто рецензент, и если книжка претендует на новый взгляд в истории, а рецензент - баба Клава из Урюпинска, даже не кандидат исторических наук, то что-то тут явно нечисто:))
А что касается Рожаны, то не уверена, насколько можно доверять этим взглядам, движение известное, но очень-очень спорное.

Какая разница, кто рецензент. Ну что за формальный подход.
Есть факты, они перечислены в приведенных материалах. Да и вообще есть масса других материалов на эту тему в интернете, стоит забить в яндексе пару слов. Сайт Рожаны - это просто капля в море. Любой человек, далекий от медицины, на самом деле, покопавшись, может разобраться в теме.

А факт в том, что поголовной вакцинации, и вакцинации детей до года во всем мире, нигде кроме СССР-России нет. Это типа такой же бред, как был в Америке, когда там всем поголовно аппендикс вырезали. Приняли же такое решение, значит ведущие (известные) врачи США за это высказались. А потом от этой практики отказались, потому что она приносила вред, а не пользу. А врачи ведь ни за что не отвечают. В США еще делали всем прививки от "свиного гриппа", 40 млн. прививок сделали, потом выяснилось, что никакого такого гриппа нет, а сотни людей (только официально) от эти прививок погибли, после чего кампанию остановили. Так что, как минимум, слепо доверять официальной медицине нельзя. Сегодня у них одну версию поддерживают ведующие врачи, а завтра будут говорить противоположное.

Вот сейчас по запросу "свиной грипп" нашел интересный и новый материал.

http://www.provisor.com.ua/archive/2006/N3/art_29.htm

Чего стоит там только название книжки в списке литературы:

Ямамото. Почему правительство Японии должно было прекратить обязательные прививки. Точка зрения педиатра // Матер. съезда «Должны ли быть прививки обязательными или свободными?». — Неаполь, 1997.

Оказывается в Японии принят закон, запрещающий прививать детей до двух лет! Я вот этого не знал. "В Японии после 1975 г., когда возраст прививаемых был поднят до двух лет. страна с 17-го места (от конца) по смертности новорожденных опустилась на первое место в мире от конца ("Лос Анджелес Таймс", 1 марта 1990 г.).

Вот еще про ртуть оттуда же материал:

Для профилактики гриппа используют как инактивированные, так и живые вакцины. Инактивированные вакцины в зависимости от характера иммунизирующего антигена делятся на: 1) цельновирионные; 2) субъединичные, содержащие только поверхностные антигены гемагглютинин и нейраминидазу; 3) фрагментированные из разрушенного вируса — сплит-вакцины. Поскольку на рынке постоянно появляются новые вакцины против гриппа, детально проанализировать их состав нет возможности. Поэтому предлагаю коротко рассмотреть основные компоненты вспомогательных веществ вакцин от гриппа. На сегодняшний день все вакцины имеют в своем составе тиомерсал (мертиолят) — вещество, в котором содержится 49,6% ртути.

Ртуть — одно из самых токсичных среди существующих в мире химических веществ. Используется в вакцинах и сыворотках в качестве консерванта (т. е. должна защищать биологические препараты от загрязнения микроорганизмами), находится в составе сложных солей (мертиолята — в странах СНГ, тиомерсала — в западных странах). В мертиоляте (аналог гранозана — протравителя семян) действующим началом является этилртуть. Такие соединения по требованиям медицинских организаций не применяют в медицине: это высокотоксичные соединения, они в отличие большинства других соединений липофильны, медленно выводятся из организма, поэтому могут накапливаться в нервной ткани… Особенно токсична ртуть для тканей мозга, почек и печени, приводит к нарушению деятельности сердца, нарушению белкового синтеза на ранних стадиях, вплоть до генетических нарушений. Заслуживает внимания и то, что ртутные соединения способны вызывать сенсибилизацию организма. Исследований, указывающих на безопасность присутствия ртути в составе вакцин, не существует.

И эти вакцины бестрепетно рекомендуются беременным в отсутствие каких-либо свидетельств в пользу безопасности такой процедуры и при наличии сведений об эмбриотоксичности ртути! Хотя по оценке западных специалистов опасности для беременных грипп (во всяком случае, при отсутствии не в меру интенсивного лечения), вероятно, не представляет. Так, в 1993–1994 гг. были изучены 1659 беременных в Ноттингеме, из которых, как выяснилось, 11% перенесли грипп. Авторы исследования заявили, что грипп во втором и третьем триместре беременности — явление вполне распространенное, и ни к трансплацентарной передаче вируса плоду, ни к образованию аутоантител не ведет, равно как и к каким-либо осложнениям беременности.

Также в составе вакцин содержится формальдегид, которым инактивируются вирусы.

Формальдегид (в своей жидкой фракции называемый формалином) является известным канцерогеном, аллергеном, обладает эмбриотоксическим действием. Используется в сельском хозяйстве в качестве гербицида и фунгицида, а также в качестве инсектицида. Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжелого отравления — сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть. Кратко об аллергических свойствах: отек Квинке, крапивница, ринопатия, астматические бронхиты, бронхиальная астма, аллергические гастриты, холецистоангиохолиты, колиты, изменения кожи в виде лихенизации, эритем, трещин, шелушения и др. Исследований, показывающих безопасность присутствия формальдегида в вакцинах, нет.

То, что формальдегид неспособен выполнять возложенные на него функции инактивации, выяснилось еще в 1950-х годах, когда немало людей пострадало от полиомиелитической вакцины Солка. Во взвеси, которую представляет собой вакцина, вирусы частично слипаются и покрываются белковым «мусором», прочность которого формалин в обычной своей концентрации только повышает. Попадая в организм, белковая оболочка разрушается, и вирусы выходят на свободу, начиная размножаться в теле привитого и приводя к болезни.

Информация по генетике, иммунологии, гигиеническим нормам и токсикологии однозначно подтверждает вредное влияние «допустимых» в вакцинах доз формалина и ртутьорганических соединений даже для взрослого организма, что уж говорить о детях, организм которых так хорошо все впитывает.

Все вакцины содержат взятые в разных пропорциях цельные штаммы или отдельные антигены — комбинация зависит от того, какой прогноз дала ВОЗ на этот год. Угадать же удается, как уже говорилось, «очень редко».

Вирусы выращивают на куриных эмбрионах, поэтому их введение не рекомендовано имеющим аллергию на яичный белок. Учитывая традиционную способность вакцин к сенсибелизации организма, можно предположить, что массовое применение этих вакцин значительно увеличивает число имеющих такую аллергию.

___________________________

Вот еще тут обилие материалов по этой теме.

http://www.homeoint.org/kotok/privivki.htm

В часности, хронология событий, связанных прививками

http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/his.../vachistory.htm

Сообщение отредактировано: Алексей12, Oct 12 2008, 07:18 PM

[Алексей12]

А что касается трансгенных продуктов, мне интересно одно. Я не видел ни одного клинического исследования, которое подтвердило бы их безусловный вред. Аллергии учитывать пока не будем, они бывают и на вполне "естественные" продукты. Почему-то исследований, доказывающих безопасность для здоровья, например, мяса животных, выращенных на определенной территории, не проводится - считается, что это само собой разумеется. Так почему должно что-то опасное содержаться в ГМО?
Не способные к размножению мутанты - это чаще не ГМО, в силу специфики получения, а продукты скрещивания видов (например, мул, известный много веков - что, с ними тоже бороться надо?).

Все те аккуратненькие огромные яблоки, намазанные воском, которые лежат в супермаркетах, уже не знаю, они ГМО сортов или нет, на вкус резиновые. Только это одно должно настораживать. Мы покупаем фрукты на рынке, у, кажется, азербайджанцев. Что касается исследований - так они ведь есть, просто им не дают хода, так как большой бизнес не заинтересован в этом, все же написано об этом по приведенной ссылке. Факт однако заключается в том, что в Европе очень строго требуют маркировать ГМО-шные продукты, это чем-то наверное говорит.

[Лео]

Вирусы выращивают на куриных эмбрионах, поэтому их введение не рекомендовано имеющим аллергию на яичный белок. Учитывая традиционную способность вакцин к сенсибелизации организма, можно предположить, что массовое применение этих вакцин значительно увеличивает число имеющих такую аллергию.

О-о-о.

Не рекомендовано, а запрещено. Если нельзя есть яйца, значит — нельзя. Тетка, которая прививала нас, спросила каждого перед уколом.

Второе предложение в переводе на русский означает «введение яичного белка увеличит аллергия на яичный белок». Яйца-то несыкотно есть?