Худ. Критика для самых маленьких, копирую из своего жж
    |
Худ. Критика для самых маленьких, копирую из своего жж
Zmeisss |
Root
Mar 15 2011, 12:48 PM
Отправлено
#1
|
[информация] |
Этот текст написан для тех, кто не совсем ясно понимает, что такое художественная критика РИ, почему РИ это искусство, и хер клал на всех, кто считает наоборот.
Многие, многие, даже и самые милые моему сердцу друзья считают художественную критику неудачным и вредным для ролевой игры методом анализа. Я утверждаю, что они делают это потому, что феномен художественной критики не был обсужден в своей (эээ) формальной части ни с широкой аудиторией, ни, судя по качеству рецензий на форуме худ.критиков, с самими участниками соревнования. Я попытаюсь в двух словах, кратенько, раскрыть суть феномена, при этом не претендую на какое-то особенное знание: я не состою в ложе худ. критиков, не участвую в их собраниях (поэтому не стоит просить Флорана, Рингиля и прочих товарищей подтвердить мои слова), однако считаю этот метод важным и верным. Фактически, я простой матрос на баррикадах этой своеобразной революции. Потому и термины у меня будут матросские. 1. Почему РИ - это искусство. В сетевых дискуссиях мне случалось встречать мнение, что РИ - не искусство потому, что, дескать, хотели конфетку, а получили говно на блюдечке. То есть, конечный продукт (ролевая игра) на примере Х игр (тут вы можете самостоятельно перечислить любые сто-двести последних игр) оказался вовсе не "Мадонна" Боттичелли. И тут, конечно, глаза наши раскрываются изумленно: мы приехали поролеплеиться и бухнуть, поролеплеились херово, а потом нам еще и говорят, что это было искусство? Вообще толчки офигели. И правда, не без того. Искусство в данном случае - это художественный, творческий подход, когда на основании какого-либо количества источников (книг, фильмов, собственных воспоминаний), художественных методов и толики таланта создается нечто, дающее нам переживание, новый чувственный опыт. Искусство означает, что этот опыт мы получаем не в естественной нашей среде, не в обычной жизни, а в искусственно созданной, выдуманной ситуации. Как некоторые плачут над смертью Анны Карениной, не могут пройти мимо "смерти Марата" Давида, или сочувствуют Элизе Дуллитл в "Пигмалионе", так и в ролевой игре мы переживаем искреннее чувство утраты, когда убивают наших близких, искреннее чувство счастья, когда побеждаем в войне, обретаем новый применимый опыт в политических терках и т.д. Стоит отметить, что все эти переживания происходят вне нашего осознания, вне нашего понимания, поэтому даже те, кто не согласен с тезисом о том, что РИ - это искусство, отрицая на словах, на деле делают. А вот успешность применения этих методов отличается от игры к игре. Иногда выходит так, что опыт постигнут и осознан большинством игроков - такую игру мы называем хорошей. Бывает и Время Королей. Для того, чтобы понять, какие методы донесения опыта до получателя лучше, какие хуже, какие работают, какие нет, и создана художественная критика. 2. Учат ли нас чему-нибудь ролевые игры? Пространство ролевой игры гораздо шире, чем пространство, например, книги, поскольку не контролируется автором. И даже и из книги можно вынести какой-то свой, особый опыт, который автор туда не закладывал (как, например, Марк Чэпмен, убийца Леннона, утверждал, что его надоумила книга "Над пропастью во ржи"), поскольку основное действие всегда, в любом искусстве, будь это искусство книгопечатания или вышивания на пяльцах, происходит не в момент делания (не в момент, например, прочтения книги), а в момент восприятия и осознания. В пространство ролевой игры входит все, что осознается в ее рамках: правила по боевке, вводные, игровые взаимодействия, расположение палатки, качество костюма, дождь, дороги на полигон, количество мудаков на единицу площади и т.д. Все это бесконечное количество параметров в совокупности и создает у нас ощущение ролевухи: того пространства в нашей голове, где толчок Вова становится испанским грандом, а толчок Вася могучим волшебником. Все в этом пространстве становится для нас новым опытом. Этот опыт нами усваивается и учитывается в последующей нашей жизни. И это может быть как опыт "Надо прекращать пить", так и опыт "Убивать людей плохо, я не стану делать этого никогда". Для того, чтобы точнее осознавать, какой и как именно опыт появляется в наших головах после ролевой игры, и создана художественная критика. 3. Вечные ценности и как с ними бороться. Критика художественной критики в большинстве случаев основывается на ржачности и меметичности главных постулатов: худ. критики часами вынуждены объяснять, в чем смысл странных выражений типа "вечные ценности" или "авторский замысел", и редковато им это удается. Если же отвлечься от дурных формулировок, то дело вот в чем: опыт, о котором я много говорил в предыдущих абзацах, влияет на наше видение мира. Иногда мало. А иногда затрагивает самые тонкие струнки души, изменяя мировоззрение. Худ. критика утверждает (необоснованно, но верно), что этот новый мировоззренческий опыт может закрепиться навечно, то есть стать нравственной основой будущей нашей жизни. Я не стану здесь рассматривать различие моральных систем всех миллионов людей на планете, сообщу лишь, что расхожее мнение, подтвержденное тысячелетиями и литературой, говорит нам о том, что человек хорош, просто слаб, и для всех на свете людей существует какой-то общий кодекс ценностей, типа там, нельзя насиловать телочку, если она не пьяная, нельзя воровать, нельзя врать, надо любить людей. Те, кто отрицает это, как правило, становятся маргиналами (тут я рискну порекомендовать сомневающимся роман Ф.М. Достоевского "Преступление и Наказание"), а общество, для которого это отрицание норма - разваливается. С помощью ролевых игр мы можем закрепить в людях бесстрашие и уверенность в том, что хорошее хорошо, а плохое плохо. Так как все люди хороши, они, как правило, и сами это понимают, только не осознают. То, насколько полно ролевая игра может дать понимание самых простых на свете вещей, и как это лучше делать, и рассматривает художественная критика. 4. Авторский замысел - вы шутите? Тут вообще все просто. Никто никогда ни за что не будет работать на ролевую игру полгода просто так. Всегда создатели ее хотят что-то (пусть даже неосознанно) донести до других людей. Как правило, эта неосознанность трактуется как отсутствие авторского замысла. Но не бывает игр ни о чем, как нельзя написать связный рассказ ни о чем: даже если составить, как Л. Крученых, стихотворение из букв, и в нем будет смысл. Просто иногда организаторы РИ могут задуматься над тем, для чего они делают игру, а иногда нет. Чаще всего - задумываются, но не рефлексируют собственные размышления, поэтому получаются игры "просто повонзаться" или "ну мы типа очень любим мир БСГ, потому-то и сделали игру про БСГ". Однако даже такие игры со нулевым смыслом, как оказывается, дают всем участникам новый опыт, который они все равно осмысляют. И есть выбор: так и оставаться говномастерами, которые не думают, что они делают, или попытаться как-то сформулировать, а че они, собственно, хотели-то. Над возможностью донесения мастерских идей игрокам и размышляет художественная критика. 5. Методы художественной критики. В конце своей затянувшейся работы отправлю вас почитать про "Художественная критика: алгоритм для начинающих" и "Манифест о художественной критике РИ". А теперь: мало кому понятно, а почему именно художественная критика, а не что-то другое? Тут довольно просто: думающим толчкам нужен инструмент анализа своих игр. Однако, поскольку РИ это не мат. формула, не фин. отчет, а художественное усилие, то только этот метод и подходит. То есть, довольно разумно взять из других областей гуманитарного знания инструмент, который уже показал свою работоспособность. Худ. критика задает вопросы: как? Зачем? Почему? Что именно? - то есть, пытается разобрать РИ не как взаимодействие сотни людей на протяжении некоторого времени в определенной точке, а как совокупность художественных ( то есть, гиперболизированных, искусственных) методов реализации замысла, с одной стороны, и не вербализированного, не задуманного опыта, с другой. Минусы худ. критики в том и состоят, что, кроме задавания этих вопросов, другого метода нет. Плюсы худ. критики состоят в том, что это лучшее, что есть на данный момент. Надежда худ. критики состоит в том, что аппарат анализа, на данный момент не разработанный, будет разработан. Ну или так и останемся толчками, фигле. Сообщение отредактировано: Zmeisss, Mar 15 2011, 01:28 PM |
altman_ltd |
Отправлено
#2
|
[информация] |
Трижды написал простыню, потом стер и решил
ограничиться тремя словами, одно из которых позаимствовано у автора: "Полная херня. Дешёвка.". Успехов! -------------------- |
Zmeisss |
Reply to altman_ltd
Mar 15 2011, 01:32 PM
Отправлено
#3
|
[информация] |
Как ты понимаешь, Никита, я прочитал твой комментарий как: .............
И это, на всякий случай, не потому, что я не умею читать, а потому, что ты ничего не написал. |
altman_ltd |
Отправлено
#4
|
[информация] |
QUOTE(Zmeisss @ Mar 15 2011, 04:32 PM) Как ты понимаешь, Никита, я прочитал твой комментарий как: ............. И это, на всякий случай, не потому, что я не умею читать, а потому, что ты ничего не написал. Не страшно. У вас такой уверенный курс на надувание щек, что никакая аргументация не способна его обороть. Надеюсь, что вы сможете закуклиться с этими идеями где нибудь в стороне от РИ. -------------------- |
Вай Цзы |
Reply to altman_ltd
Mar 15 2011, 02:01 PM
Отправлено
#5
|
[информация] |
QUOTE(altman_ltd @ Mar 15 2011, 04:38 PM) У вас такой уверенный курс на надувание щек, что никакая аргументация не способна его обороть. Надеюсь, что вы сможете закуклиться с этими идеями где нибудь в стороне от РИ. Че-то так эмоционально отвечаешь, что можно предположить у тебя наличие батхерта на эту тему :-) Или просто желание потроллить? -------------------- пока я здесь, я к вашим услугам
|
Флоран |
Отправлено
#6
|
[информация] |
Друзья, понимаю общественный интерес на эту очень важную тему, но как модератор должен напомнить, что на личности мы не переходим, и вопросы такого рода обсуждаем в другом месте. Дальше буду тереть.
|
altman_ltd |
Отправлено
#7
|
[информация] |
QUOTE(Вай Цзы @ Mar 15 2011, 05:01 PM) Че-то так эмоционально отвечаешь, что можно предположить у тебя наличие батхерта на эту тему :-) Или просто желание потроллить? У меня лютейший батхерт на эту тему. Это правда. -------------------- |
Veter |
Root
Mar 15 2011, 02:26 PM
Отправлено
#8
|
[информация] |
прокомментирую первые четыре пункта
1.Очень обтекаемое определение, Вова. Его следствия: а) любой плод творческого подхода - искусство. Девальвация термина, кмк. б) подмена понятий, когда тезис "РИ - искусство" используется в более общеупотребительном смысле слова. 2. Аналогично. Кроме того, если утверждать, что любой новый опыт - это обучение, то это качество РИ вообще не является существенными и упоминания не заслуживает. 3. "С помощью ролевых игр мы можем закрепить в людях бесстрашие и уверенность в том, что хорошее хорошо, а плохое плохо." Как ты сам пишешь, мораль у миллионов людей различается. И желание "подложить" свою мораль под видом истины в рамках игры вызывает отторжение. 4. В чем авторский замысел строителя дома? Всегда ли это вообще нужно? upd. Но, вообще, метод анализа собственной деятельности, более или менее общепринятый - это полезная штука. Смущает реализация. Сообщение отредактировано: Veter, Mar 15 2011, 02:38 PM -------------------- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
|
Zmeisss |
Отправлено
#9
|
[информация] |
Спасибо за комментарий по делу!
QUOTE(Veter @ Mar 15 2011, 06:26 PM) прокомментирую первые четыре пункта 1.Очень обтекаемое определение, Вова. Его следствия: а) любой плод творческого подхода - искусство. Девальвация термина, кмк. б) подмена понятий, когда тезис "РИ - искусство" используется в более общеупотребительном смысле слова. а) я считаю, что это не девальвация, а ограничение, которое позволяет оставаться в рамках подхода. Лично мне безразлично, как это называть: "творчеством", "искусством", жалкое поделкой и т.д. Я в своих тезисах использую термин только в той формулировке, которую задал в первом абзаце. б) Не заметил, укажи, пожалуйста, где именно. QUOTE 2. Аналогично. Кроме того, если утверждать, что любой новый опыт - это обучение, то это качество РИ вообще не является существенными и упоминания не заслуживает. Является существенным потому, что формируется искусственно и может быть направлено (см. п. 3) QUOTE 3. "С помощью ролевых игр мы можем закрепить в людях бесстрашие и уверенность в том, что хорошее хорошо, а плохое плохо." Как ты сам пишешь, мораль у миллионов людей различается. И желание "подложить" свою мораль под видом истины в рамках игры вызывает отторжение. Там же я пишу и про "расхожее мнение". Я, разумеется, считаю, что мораль у недевиантных людей отличается слабо. Желание подложить свою мораль, как мне кажется, вызывает отторжение потому, что осуществляется слишком напористо и неумело. QUOTE 4. В чем авторский замысел строителя дома? Всегда ли это вообще нужно? Аналогии и аллегории я считаю способом подмены понятий. Так, я не строитель домов и не готов ответить на этот вопрос. По существу - я утверждаю не то, что это всегда нужно, а то, что он всегда существует. QUOTE Но, вообще, метод анализа собственной деятельности, более или менее общепринятый - это полезная штука. Смущает реализация. Да, реализация смущает, но, как я и указал в тексте, не из-за негодности метода, а из-за его неполноценности и неразработанности. Сообщение отредактировано: Zmeisss, Mar 15 2011, 02:50 PM |
Corsair |
Отправлено
#10
|
[информация] |
Про авторский замысел
QUOTE(Zmeisss @ Mar 15 2011, 06:47 PM) Если быть честным, то не "он всегда существует", а "всегда есть нечто, что вы, худкритики, как следует посовещавшись, можете обозвать авторским замыслом". И второй ключевой момент тут в том, что такая логика анализа требует такой же логики мастерения. Есть цитата из Флорана о том, что хорошая игра, как правило, получается тогда, когда авторский замысел силён и он реализован. Далее, если внимательно читать твой текст, то можно придти к выводу, что те, кто своё нечто аморфное, существующее в головах многих людей, как авторский замысел смогли в какой-то момент структурировать и сформулировать - те молодцы и у них теперь игра гораздо лучше станет. А вот я лично как мастер против этого протестую. Да, у мастеров всегда есть _Цель_ создания игры и её надо максимально честно формулировать хотя бы для себя. Но вот авторский замысел есть только у тех, кто использует именно такую технологию создания игры. Далеко, между прочим, не обязательно лучшую. -------------------- ivan@oborot.ru
|
Zmeisss |
Отправлено
#11
|
[информация] |
QUOTE(Corsair @ Mar 15 2011, 06:52 PM) Про авторский замысел Если быть честным, то не "он всегда существует", а "всегда есть нечто, что вы, худкритики, как следует посовещавшись, можете обозвать авторским замыслом". Если твоя честность в этом, то хорошо. Но эта мысль прямо противоречит моему тексту. QUOTE если внимательно читать твой текст, то можно придти к выводу, что те, кто своё нечто аморфное, существующее в головах многих людей, как авторский замысел смогли в какой-то момент структурировать и сформулировать - те молодцы и у них теперь игра гораздо лучше станет. В моем тексте нет про это ни слова. Ты ошибаешься. QUOTE Да, у мастеров всегда есть _Цель_ создания игры и её надо максимально честно формулировать хотя бы для себя. Подозреваю, что ты будешь это отрицать, но про это также написано в моем тексте со слов "чаще всего - задумываются" и далее. Я нигде не утверждал, что это лучший способ создания игры. Я лишь утверждал (в пятом пункте), что худ. критика - лучший способ анализа из предложенных (читай - известных мне). Более нигде я о качестве подхода не говорил. (Говорил о качестве осмысления, в частности, см. "или останемся толчками" в том же тексте) |
Corsair |
Root
Mar 15 2011, 03:03 PM
Отправлено
#12
|
[информация] |
Я говорю конкретно об авторском замысле. В твоём тексте написано, что либо у вас есть авторский замысел, либо нету и тогда, скорее всего, у вас говноигра. Либо, третий вариант, есть нечто аморфное и как замысел не сформулированное.
Да, почти всегда при создании игры есть что-то стержневое. Но это может быть что угодно. А понятие "авторский замысел" включает в себя определённые требования к этому "чего угодно", оно должно быть особым способом сформулировано. И вот это плохо. -------------------- ivan@oborot.ru
|
Sade |
Root
Mar 15 2011, 05:28 PM
Отправлено
#13
|
[информация] |
QUOTE А теперь: мало кому понятно, а почему именно художественная критика, а не что-то другое? Тут довольно просто: думающим толчкам нужен инструмент анализа своих игр. Однако, поскольку РИ это не мат. формула, не фин. отчет, а художественное усилие, то только этот метод и подходит. Я, видимо, к глубочайшему сожалению не думающий толчок и не понимаю - почему именно худ. критика? Ролевая игра - это не только художественное усилие, это и мат. формула и финансовый отчет не в меньшей мере. И использовать только художественную критику для анализа игр - очень однобоко на мой взгляд. А анализировать только художественное усилие - вообще глупо. Если уж хочется сделать полноценный анализ игры, то нужно подключать все возможные механизмы. И математику и экономику и многое другое. А говорить о то, что худ. критика - единственный способ анализа игры, очень опрометчиво. Значит - не пытались искать какой-либо другой. |
Jolaf |
Отправлено
#14
|
[информация] |
Любое искусство включает в себя мат. формулы, и очень многие виды искусства (театр, кино) включают финансовое планирование. Тем не менее, все эти вещи подчинены художественному замыслу.
|
Флоран |
Отправлено
#15
|
[информация] |
Напиши, это наверняка будет очень интересно и познавательно
Просто нам больше интересно другое. |
Veter |
Отправлено
#16
|
[информация] |
1.
а) "Творчество" гораздо меньше режет слух. б) Подмена понятий возникает, когда утверждаемый тобой тезис "РИ - искусство" используют в отрыве от данного тобой определения термина. 2. Расскажи про направленное обучение на полевых РИ? Особенно с учетом того, что ты пишешь что "пространство игры не контролируется автором". 3. "Я, разумеется, считаю, что мораль у недевиантных людей отличается слабо." Это довольно смелое утверждение. Особенно с учетом того, что именно детали - очень существенны, а люди еще и очень субъективно воспринимают. К тому же, если бы мораль действительно бы слабо различалась, то поощрять и закреплять ее не возникло бы даже идеи. Тут самое корректное, что можно предложить - это диалог на заданную тему. Хватит ли корректности? 4. Ок, без аналогий. Понимать, что ты делаешь - очень хорошо. Цель, задачи, календарный план. Но все равно непонятно, почему такие цели как "Сделать хорошо организованную игру на 1000 человека по фентези-сеттингу", "Порисоваться на публику" или "Познакомить новичков с одноклубниками и показать им ролевые игры" и т.д. , приземленные и достаточно распостраненные, называются громко - авторский замысел? А про метод анализа - То, как подошел Варпо - мне кажется достаточно разумным подходом. С оговоркой, что оценивать не набранные штрафные баллы, а наоборот. Во главу угла поставив удовлетворенность участников. PS. Мне бы не хотелось дальше в обсуждении участвовать ,т.к. это объемно и практической отдачи от этого - близко к нулю. От тролололинга хоть бугагашечки. Могу на Комконе пояснить, если вдруг вопросы к моим комментариям останутся. -------------------- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
|
В.К. |
Отправлено
#17
|
[информация] |
QUOTE(Veter @ Mar 16 2011, 02:05 AM) Но все равно непонятно, почему такие цели как "Сделать хорошо организованную игру на 1000 человека по фентези-сеттингу", "Порисоваться на публику" или "Познакомить новичков с одноклубниками и показать им ролевые игры" и т.д. , приземленные и достаточно распостраненные, называются громко - авторский замысел? Кстати, тоже согласен, что подобные цели априори не могут быть авторским замыслом. Вот когда писатель пишет книгу, у него могут быть разные цели, как внешние, так и внутренние: -подзаработать. -произвести впечатление на возлюбленную. -раскрыть тему 'человек перед лицом смерти' -написать закрученный детектив, используя только слова на букву 'О' ИМХО, 2 первые из этих целей написания не являются авторским замыслом книги, а 2 последние - являются. |
a_macduff |
Отправлено
#18
|
[информация] |
QUOTE(В.К. @ Mar 16 2011, 11:57 AM) Кстати, тоже согласен, что подобные цели априори не могут быть авторским замыслом. Вот когда писатель пишет книгу, у него могут быть разные цели, как внешние, так и внутренние: -подзаработать. -произвести впечатление на возлюбленную. -раскрыть тему 'человек перед лицом смерти' -написать закрученный детектив, используя только слова на букву 'О' ИМХО, 2 первые из этих целей написания не являются авторским замыслом книги, а 2 последние - являются. Кстати, верные примеры. Первые две цели - не авторские, потому что анонимные и никаких новых открытий не делают. Авторство всё-таки предполагает открытие, поэтому вторые две - являются. |
scrackan |
Root
Mar 16 2011, 10:41 AM
Отправлено
#19
|
[информация] |
Хоть бы жирным заголовки выделил!
Увы, креатив не осилил. -------------------- #Бастилия
«Посёлок: по ту сторону» (1-3 марта 2013), мастер «Цена чести» (2-5 мая, 6-8 сентября 2013), администратор «ЛОСТ» (19-21 июля 2013), главмастер |
Corsair |
Root
Mar 16 2011, 10:58 AM
Отправлено
#20
|
[информация] |
И ещё гвоздь в "авторский замысел". Не вполне понятно, на чём основывается жёстко проведённая параллель между автором книги/фильма/песни и мастером РИ. Между прочим, игра - продукт СОтворчества. Это актёрам на сцене автор ставит некую задачу или даже сверхзадачу. Но игроки - не актёры.
Не знаю, является ли РИ искусством, тут пусть всякие высоколобые внутри себя разбираются, приглашают искусствоведов с мировым именем и у них спрашивают. Но РИ точно творчество. Только вот СОтворчество. Я только не знаю про мистериальные игры с жёстким сюжетом. -------------------- ivan@oborot.ru
|
     |
Упрощённая версия | Сейчас: 16th June 2024 - 01:46 PM |