А я вообще-то высказываю свое мнение независимо от того, задавали ли мне вопрос, если речь идет о грубом и беспардонном искажении смысла моего же текста, где мне приписывают то, что я якобы "прямо так и говорю". Я выражаю свое глубокое недоумение и, признаться, возмущение, тем фактом, что ты (ведь мы на ты, да?) называешь моей позицией то, что я как свою позицию не обозначала.

Мне слуга на _данной_ игре нужен был для антуража и помощи. На другой игре слуга мне нужен может быть для интересной совместной игры. Это зависит от игры. При этом я готова была делиться с человеком игрой и идеями, если он этого _хотел_. потому что я по опыту знаю, что многие этого _не хотят_, что есть люди, которым нравится просто строить или кухарить на играх. Мне же _не обязателен_ был глубоко играющий человек. Желателен, но не обязателен. А готовящий и антуражный был _обязателен_. Если бы человек мне сказал: окей, я тебе -- антураж и помощь, а ты мне -- замес и интересную совместную игру, то проблемы бы не было. Но человек желания не высказал, а у меня _не было потребности_ вытягивать из него это желание.
Ты вообще чувствуешь разницу между двумя утверждениями: "Мне нужна кухарка для готовки, а по желанию игрока готова предоставить замесы" и "Я никоим образом не желаю видеть в кухарке человека, я заплатила ей и мне плевать, хочет ли она поиграть"? Или это по-прежнему повод для спекуляций?

Словами бросаться в адрес незнакомого человека про "нежелание брать на себя ответственость", про "видеть в людях только антураж", про "я заплатила бабло, остальное твои проблемы" -- это что, такая милая и невинная игра?

Это ты называешь потребительским отношением к слугам? А у слуг в таком случае какое отношение к хозяевам? Придумай мне замес и сыграй со мной интересно -- это что, такой творческий подход? Бескорыстие?
Или сказать человеку четко и ясно, чего ты от него хочешь и заручиться его согласием -- это то, что ты называешь "нежеланием бать на себя ответсвенность за прислугу"?

Почему, когда генерал на игре набирает в армию солдат, его никто не упрекает в потребительском отношении? О ужас, он видит в людях лишь антураж и функции! Или генерал должен для каждого солдата самолично составлять квенту и замес?

Причем тебе говорят: нет, я не это имела в виду, посмотри внимательней: то, что ты "принял к сведению" -- это не моя позиция, а твои надумывания. Но тебе, похоже, удобней настаивать на том, что ты меня лучше понял, чем я сама.

Но то, что ты принял мой сарказм насчет таджиков всерьез, -- это уже прямо не знаю, плакать или смеяться. Наверное, нужно привези на игру парочку таджиков, чтобы закрепить себе репутацию и дать повод для обобщений касательно "московской действительности".
С тем же успехом ты можешь посокрушаться над этим текстом и некоторыми комментарии к нему http://mirish.livejournal.com/482503.html
Обрати внимание: для нас нет ничего святого, мы даже спасение мира готовы продать, даже армию Мордора сдать за деньги; так что таджики -- это просто семечки! И здесь не только москвичи замешаны, вот что ужасает.

Если ты так интерпретируешь тексты, то мои -- больше не надо, пожалуйста.