IPB
Подписка на тему | Сообщить другу | Версия для печати
18 Страницы < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topic Start new topic Start Poll 

Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный

> Боевка, правила., задаем вопросы, получаем ответы.

saruyoshi
post Root
Nov 17 2006, 10:11 PM
Отправлено #41

[информация]
Я типас совсем неумный, но почему у меня не копируются правила по боёвке с сайта? Я уже с разных машин пробовал резултат один -- нулевой.... Очень неприятно...

upd
Вопрос снимается, странным образом, но таки удалось...

Сообщение отредактировано: saruyoshi, Nov 17 2006, 10:37 PM


--------------------
Мой ник читается и произносится как саруЁСи, и никак иначе. Сделайте милость, запомните это простое правило. ;0) Спасибо.
Команда по американскому футболу "Спартанцы"
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Torgrim
Nov 17 2006, 10:34 PM
Отправлено #42

[информация]
Только что попробовал - у меня все копируется;)


--------------------
Не пишите мне ЛС. Только в почту.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
xynn
post  Reply to Ukolov
Nov 17 2006, 11:38 PM
Отправлено #43

[информация]
Кому и что должны камни? Я не знаю. Знаю то, что вечная история про ор мастера на человека, котрому чиркнуло по щиту мешком с травой вечна при таких правилах. Так что пусть. Меньше таймстопов, веселее штурм.

Камни никорму ничего не должны. Почему по правилам нельзя свалить на голову супостату нечто такое, чтобы действительно убивало? А насчет "веселее штурм" я пока вижу, что все оборонительные средства либо забанены, либо ослаблены. Почему тогда стены не отменить? Куда уж веселее.


Боитесь, что сломают?


Хорошая метательная машина это много труда и/или денег. Вы ж меч не отдадите? А баллиста чем хуже?



Не давайте. Как ни крути, это РИ, и тактика сражений на ней неизбежно будет отличаться от оптимальной в 15в.

Вроде в 15 век играть едем? Или я что-то пропустил? По идее, чем ближе, там лучше.


Ответственные товарищи уже работают над этим вопросом.

Кто, если не секрет?


Поглядим, видно будет.

?


--------------------
Совы - это не то, чем они кажутся.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
alarik
post Root
Nov 18 2006, 01:41 AM
Отправлено #44
[информация]
2Кун

QUOTE
2) Аlarik, и вы, и я можем задаться целью вынести 5-хитового противника (ну возникла такая необходимость). В таком случае, ответьте мне, с какой стати ваш лук должен сносить 2 хита, а мой меч всего1?


я могу в минуту выпустить максимум 12 стрел (почти не целясь). сколько раз вы можете ударить мечом за минуту? раз 30 или 40 или больше? понятно, почему должна быть разница? вот если вы постоите на месте (за сколько вы пробежите трусцой 150 м в доспехах? - именно это время и постоите) а я постреляю, тогда я согласен и на 1 хит что в стрелковку, что в рукопашку.

Еще раз повторюсь - я за баланс возможностей стрелков и рукопашников.

PS
QUOTE
Удержать в голове попадание 1-2 стрел 5-хотового юнита сложно, говорите, а удержать в голове 1-2 удара мечом по тому же 5-хитовому юниту легче?


удары мечом, как правило, следуют с небольшим промежутком по времени, даже если бойца атакует единственный противник. при стрельбе промежутки между попаданиями заметно больше, внимание переключается на другое.

Сообщение отредактировано: alarik, Nov 18 2006, 01:45 AM


--------------------
наша совесть - чиста
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
zalex
post  Reply to Кун
Nov 18 2006, 04:07 AM
Отправлено #45
[информация]
1) да, удержать 1-2 удара в течении 5-10 секунд, пока идет близкое столкновение гораздо легче. А вот уже через секунд 30-50, перейдя к следующему боевому эпизоду многие как раз и забывают о снятых с них ранее хитах. Стрелы же так плотно как удары никогда не падают.

2) Тот же самый ответ - 5ть ударов это меньше 5 секунд. За это время как раз реально один выстрел из лука сделать. Так что причина необходимости усиления луков проста - называется баланс :-).

Сообщение отредактировано: zalex, Nov 18 2006, 04:09 AM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Ukolov
post Root
Nov 18 2006, 06:23 AM
Отправлено #46
[информация]
QUOTE
Еще раз повторюсь - я за баланс возможностей стрелков и рукопашников.


Что это за баланс такой? Лучник и щитовик решают разные задачи на поле боя. Как вы их вообще сравниваете?

QUOTE
Почему по правилам нельзя свалить на голову супостату нечто такое, чтобы действительно убивало? А насчет "веселее штурм" я пока вижу, что все оборонительные средства либо забанены, либо ослаблены.


Я же просил - обьясняйте, почему вы хотите, чтобы было иначе. Чем вам щит, меч, копье и лук не оборонительные средства?

QUOTE
Хорошая метательная машина это много труда и/или денег. Вы ж меч не отдадите? А баллиста чем хуже?


Если бы меч можно было потом так же легко найти как, например, требуше, то почему нет? Отдал бы.

QUOTE
Вроде в 15 век играть едем? Или я что-то пропустил? По идее, чем ближе, там лучше


На этот раз определили вот такую степень приближения. Уверяю,алебарды, ломающие щиты не добавили бы реалистичности.

QUOTE
Кто, если не секрет?


Все будет, наберитесь терпения.

QUOTE
?


?






User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
alarik
post Root
Nov 18 2006, 11:15 AM
Отправлено #47
[информация]
QUOTE
Что это за баланс такой? Лучник и щитовик решают разные задачи на поле боя. Как вы их вообще сравниваете?


разъясняю свою мысль по порядку.
1. лучник и щитовик решают на поле боя задачи, поставленные им КОМАНДИРОМ отряда. Вполне реальна ситуация, когда лучник на пару с щитовиком должны обеспечить обход строя противника и атаку с тыла или недопущение такого обхода. т е выполнять они будут ОДНУ задачу. Только РАЗНЫМИ СРЕДСТВАМИ. Вот о балансе средств и идет разговор. Сравниваем мы их в первую очередь в свете эффективности в воздействии на противника - так, чтобы она плюс-минус (с учетом безопасности) соответствовала реальной эффективности в войнах соответствующего исторического периода. Простейший тестовопрос - почему средневековые армии были так насыщены стрелками? и почему по имеющимся правилам командир отряда предпочтет пятерых щитовиков вместо десятка стрелков? навскидку видно смещение от исторической ситуации к игровой, причем неоправданное только безопасностью проведения мероприятия.
2. Переходя непосредственно к балансу. Из-за обеспечения безопасности обращения с игровым оружием дистанция стрелкового боя на играх в 10-15 раз меньше реальной. Тут неоднократно высказывались мысли на тему по-возможности приблизить боевку к реально существовавшей - с учетом безопасности, конечно. Вопрос - каким образом компенсировать лучнику невозможность открытия огня со 150 м? Лучник тоже хочет драйва, он хочет рвать тетиву и чувствовать себя той единицей, от которой может зависеть исход боя. Пока этого нет.
3. теперь голые эмоции. я понимаю нелюбовь рукопашников к лучникам. никому не нравится умирать, не имея возможности достать противника. но хорошие лучники (а хреновые особых хлопот не доставляют) тренируются не меньше и не слабее по нагрузкам, чем рукопашники, а вывоз на игры снаряжения (причем частями - безвозвратно теряемого) у них не меньше по объему и не дешевле по стоимости. почему тогда рукопашник может в полной мере наслаждаться драйвом боя, а стрелок - нет?


--------------------
наша совесть - чиста
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Ukolov
post Root
Nov 18 2006, 02:57 PM
Отправлено #48
[информация]
Ура, попытка конструктива smile.gif, но.

QUOTE
1. лучник и щитовик решают на поле боя задачи, поставленные им КОМАНДИРОМ отряда. Вполне реальна ситуация, когда лучник на пару с щитовиком должны обеспечить обход строя противника и атаку с тыла или недопущение такого обхода. т е выполнять они будут ОДНУ задачу. Только РАЗНЫМИ СРЕДСТВАМИ


А если брать ещё шире, то задача любого воина, вне зависимости от вооружения - замочить врага smile.gif. Если уж обращаться к историческим реалиям и типа настоящей войне, то люди воевали отрядами. Отдельно лучники, отдельно остальные товарищи. Ибо один стрелок (да и кто угодно)- не воин. И стрелки эффективны только относительно большими массами. Вот. Соответственно, и задачу оду и ту же не ставили стрелкам и остальным. Одним - стрелять, другим - рубить. А одновременно - не получится. И на стену лучника лезть никто не заставит. Так что все таки примем как аксиому, что стрелки и щитовики выполняют на поле боя разные задачи.

QUOTE
Простейший тестовопрос - почему средневековые армии были так насыщены стрелками?


Как так? Средневековье 6-8 веков. Неужели всегда армии были ТАК насыщены стрелками? Ладно, возьмем 15в. Откуда вы взяли данные о составе тогдашних армий? Ссылки, источники?

QUOTE
Вопрос - каким образом компенсировать лучнику невозможность открытия огня со 150 м?


А кто мешает то? Хоть с 200.

QUOTE
Лучник тоже хочет драйва, он хочет рвать тетиву и чувствовать себя той единицей, от которой может зависеть исход боя. Пока этого нет.
3. теперь голые эмоции. я понимаю нелюбовь рукопашников к лучникам. никому не нравится умирать, не имея возможности достать противника. но хорошие лучники (а хреновые особых хлопот не доставляют) тренируются не меньше и не слабее по нагрузкам, чем рукопашники, а вывоз на игры снаряжения (причем частями - безвозвратно теряемого) у них не меньше по объему и не дешевле по стоимости. почему тогда рукопашник может в полной мере наслаждаться драйвом боя, а стрелок - нет?


Стрелок может насладиться битвой в полной мере и почуствовать драйв только в фильме про Леголаса. Никогда отряд лучников не расстреляет вчистую равный по количеству отряд пехотинцев, вооруженных по моде середины 15в. (Европа). Их не догонят, конечно, но разбежавшийся в разные стороны отряд - практически погибший отряд (опять же, возвращаясь к реалиям).

User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
alarik
post Root
Nov 18 2006, 05:58 PM
Отправлено #49
[информация]
QUOTE
А кто мешает то? Хоть с 200.


мастера мешают. правилами по безопасности. разрешите, но только не надо тогда говорить "у этих ... луки с натяжением 40 кг! у нас стрелы из мяса торчат!" может, в маразм не будем скатываться с такими заявлениями?

QUOTE
Никогда отряд лучников не расстреляет вчистую равный по количеству отряд пехотинцев, вооруженных по моде середины 15в. (Европа)


а кто говорил про расстрелять вчистую? нука процитируйте. тем более про европу 15 века. Уполовинить - вполне. лично мне больше и не надо. если вспомнить мои посты, то я утверждал, что ложиться должна только голая турецкая пехота, а те же янычары (которых можно считать равными "европе 15 в") должны добегать почти в полном составе. так на то и доспехи даны, повышающие хитовку.

QUOTE
И стрелки эффективны только относительно большими массами. Вот. Соответственно, и задачу оду и ту же не ставили стрелкам и остальным. Одним - стрелять, другим - рубить. А одновременно - не получится. И на стену лучника лезть никто не заставит.


а кто спорит-то про большие массы?? только большая масса рукопашников стаптывает не напрягаясь в два раза меньший отряд противника, а в случае со стрелками по этим правилам будет наоборот - убъют их при единичных потерях со стороны меньшего по числу отряда. это, значит, хорошо? ну-ну.

вообще, довольно странное представление о использовании стрелка в бою. где в моем посте было сказано, что стрелок должен стрелять и рубить одновременно? убить забегающего за спину строя засланца можно как мечом щитовика, так и стрелой лучника, в обоих случаях "враг будет замочен", строй спасен. если это не одинаковая задача для обоих, то может, я чего-то не понимаю. Постановка задачи "вам рубить, вам стрелять" выглядит смешно - кого рубить-стрелять-то? абстрактного вражеского Васю?
и на стену стрелку лезть зачем, если он с земли может контролировать ее бойницы? зачем смешивать теплое с мягким (с), когда цель овладения стеной - в первую очередь прекращение воздействия врага на свою пехоту, потом прорыв внутрь (потому что через разбитые ворота/стену прорываться удобнее, особенно если из осадного оборудования есть только лестницы или вообще нет ни фига) стрелок выполняет цель с места, рукопашник - только поднявшись на стену, причем если они поддерживают друг друга, то они работают над одной целью наиболее эффективно. (кстати тема грамотного взаимодействия вообще не поднималась пока) цепочка "загнали врага за гребень-залезли-зачистили-залезли-расстреляли двор" работает на прорыв внутрь, но выполняется рукопашниками и стрелками только совместно. если, конечно, у нас не имеющиеся в наличии правила. Тогда будет толчея на лестницах и радостный махач на стадии залезания, потому что защитники не боятся высовываться за стену.
Впрочем, нет смысла спорить о задачах стрелка и рукопашника, поскольку каждый не просто судит исключительно со своей колокольни, но и имеется различие в использовании терминологии.


--------------------
наша совесть - чиста
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
alarik
post Root
Nov 18 2006, 06:35 PM
Отправлено #50
[информация]
QUOTE
Как так? Средневековье 6-8 веков. Неужели всегда армии были ТАК насыщены стрелками? Ладно, возьмем 15в. Откуда вы взяли данные о составе тогдашних армий? Ссылки, источники?


"Все более многочисленная пехота22) подразделялась на три основные категории: пикинеры, щитоносцы (palvesai), стрелки. В первой половине века она в основном использовалась для обороны и осад, но иногда и в наступлении, для чего пехотинцев вооружали мечом и щитом23). Эффективность ее действий против полевых укреплений возрастала благодаря широкому использованию стрелков, среди которых все большее распространение находило ручное огнестрельное оружие (schioppettiere) 24).
......
Копье (lancia): основная тактическая единица, в состав которой входил один тяжеловооруженный кавалерист capolancia, один легковооруженный конный щитоносец-слуга piatto или paggio (см. раздел 5). "Копье" занесли в Италию приблизительно в середине XIV века английские воины, отработавшие эту тактическую единицу в битвах Столетней войны при Креси и Пуатье. Тактическая единица кавалерии, "копье" позволяло сражаться и в пешем строю. В XV веке, особенно в Италии, в состав "копья" стали вводить пеших стрелков. Некоторые исследователи подчеркивали "новаторский характер" английской кавалерии, нередко спешивавшийся для боя, но, по мнению Альдо Сеттия, так итальянская кавалерия сражалась и раньше: Aldo Settia, Comuni in Guerra. Armi ed eserciti nell'Italia delle città, Bologna, Clueb, 1993, pp. 108-112. В XV-ом веке "копье" стало основным войсковым подразделением и особенно эффективной "отдельной" боевой единицей. "

ТожеГород, итальянская военная организация 1 половины 15 в

Состав войск в некоторых битвах:

Вернейль (17 августа 1424)

"Французов было 18-20 тыс. (ополчение Южной Франции, шотландцев 2500 латников и 4000 лучников графа Арчибальда Дугласа, наемники из Ломбардии и Испании), но сам Бедфорд в письме дает цифру 14000. Ими командовали коннетабль Франции Дуглас, виконт де Нарбонн и граф д'Омаль (формально главнокомандующий). Англичане (включая итальянцев, бретонцев и нормандцев), к которым присоединились силы Суффолка, насчитывали 1800 латников и 8000 лучников (по другим источникам, всего 9000) во главе с Солсбери (главный заместитель регента), Суффолком, лордом Скейлзом, сэром Джоном Фастольфом и капитаном Глэдстоном."

Кресси (26-27 августа 1346)

"Правофланговым отрядом формально командовал принц Уэльский, фактически же опытные графы Уорвик и Оксфорд, а также Годфруа д'Аркур. Согласно Фруассару, в него входили 800 спешившихся латников, 2000 лучников и 1000 других, включая валлийцев. Левофланговым отрядом из 800 латников и 1200 лучников командовали графы Арундел и Нортгемптон. Сзади и ближе к центру стояла игравшая роль резерва баталия самого Эдуарда III; в нее входило 700 латников и 2000 лучников.
...
Таким образом, по хронике Фруассара англичан было 8500 (2300 латников, 1000 валлийцев, 5200 лучников)
...
Впрочем, новейшие исследователи оценивают численность французских участников битвы при Креси в 20-25 тысяч, включая 12 тысяч тяжелой конницы и 6 тысяч наемных генуэзских арбалетчиков."

Кассель (23 августа 1328)

Конница состояла из 11 баталий, в каждой от 8 до 39 "знамен" (или "хоругвей"). Примечательно, что самой большой баталией командовал сам король. Всего было 196 "знамен". Среднюю численность "знамени" установить трудно, примерно 20 всадников, рыцарей и сквайров/бакалавров (т.е. дворян моложе 21 года или не посвященных в рыцари из-за бедности)
...
Численность пехоты французской армии установить трудно, известны лишь данные об отдельных отрядах (например, Турне прислал 400 копейщиков и 200 арбалетчиков). Можно лишь сказать, что пехота была многочисленной, возможно, ок. 10 тыс. человек.
...
Конницы у фламандцев почти не было (поскольку все рыцари и патрициат были враждебны повстанцам). Имелось немало лучников и арбалетчиков (в каждом городе была особая гильдия стрелков, проводившая регулярные тренировки), однако, как показал опыт многих битв, они не могли противостоять профессионалам-наёмникам, которых использовала французская армия. Основную силу фламандцев составляла тяжелая пехота (90 или даже 95%)."

Куртрэ (11 июля 1302)

"Думают, что Брюгге выслал 3000 ополченцев, Вольный округ Брюгге и прибрежная Фландрия – 2500, Восточная Фландрия – 2500 (включая 700 гентцев Жана Борлута, которые, невзирая на запрещение старшин, присоединились к армии мятежников), Ипр – около 500. Всего, с дворянами и резервом (если оценить его в 500), до 9000 воинов.
...
Лодевийк ван Вельтем и "Гентские анналы" упоминают и арбалетчиков (и, видимо, лучников) при Куртрэ – согласно подсчетам Вербрюггена, их было менее 500 человек.
...
По подсчетам Вербрюггена, у Артуа было около 2500-3000 рыцарей и оруженосцев, 4000-5000 пехоты (скажем, 1000 арбалетчиков, 1000-2000 копейщиков и 2000 бидо). "

данные взяты с
ХLegio

вывод из этого простой. стрелки составляли от 1/5 части до половины (в редких случаях, как правило у англичан) до 2/3 всей численности армии. Исключение - ополчение городов, где стрелков было порядка 1/10.


--------------------
наша совесть - чиста
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Ukolov
post Root
Nov 18 2006, 06:36 PM
Отправлено #51
[информация]
QUOTE
мастера мешают. правилами по безопасности. разрешите, но только не надо тогда говорить "у этих ... луки с натяжением 40 кг! у нас стрелы из мяса торчат!" может, в маразм не будем скатываться с такими заявлениями?


Лук с натяжением в 15 кг. стреляет дальше, чем на 10-20м, указанные вами. Насколько выстрелите, настолько и стреляйте.

QUOTE
а кто говорил про расстрелять вчистую?


Вы пытались меня уверить в том, что лучник и воин со щитом должен быть равноценен в открытом бою воину с луком. Поэтому я и привел данную ситуацию в качестве примера. Ополовинит, отретит, очетверит - этого мы не знаем. Но то, что лучник слабее щитовика при прочих равных вы признали, не так ли?

QUOTE
вообще, довольно странное представление о использовании стрелка в бою. где в моем посте было сказано, что стрелок должен стрелять и рубить одновременно?


В моем посте нет утверждения, что вы это говорили, читайте внимательнее. Сказано о том, что люди с мечами рубят, люди с луками стреляют.

QUOTE
только большая масса рукопашников стаптывает не напрягаясь в два раза меньший отряд противника, а в случае со стрелками по этим правилам будет наоборот - убъют их при единичных потерях со стороны меньшего по числу отряда. это, значит, хорошо


Да. Убьют. Это видно из моего примера про два отряда.

QUOTE
нука процитируйте. тем более про европу 15 века


"Нука процитировать" я ничего не буду. Сбавьте тон. Вы говорили про то, что лучник должен быть в правилах приравнен щитовику по боевым (в игре) качествам. Т.е. про то, что условный лучник убьет условного щитовика в условной ситуации с вероятностью 0,5. Вот я и привел пример из которого ясно, что лучники не смогут в равных условиях (без стен, рвов, и т.д) победить равный отряд нормально одоспешенных щитовиков.

QUOTE
Впрочем, нет смысла спорить о задачах стрелка и рукопашника, поскольку каждый не просто судит исключительно со своей колокольни, но и имеется различие в использовании терминологии.


Я не спорил про них. Я просто сказал, что они разные. И это так.Вы своим постом это подтвердили.

Можно, если есть желание спорить дальше, посмотреть со стороны простой игромеханики. Почему бездоспешный человек от удара топора впадает в тяжран с двух раз, а от стрелы должен с первого попадания?

Сообщение отредактировано: Ukolov, Nov 18 2006, 06:41 PM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
zalex
Nov 18 2006, 07:09 PM
Отправлено #52
[информация]
может потому что топором второй раз ударить займет гораздо меньше времени, чем второй выстрел.

на самом деле, Сергей, подумай о вопросах
1) рост травматизма из-за необходимости сделать большее кол-во выстрелов (да еще и торопиться будут и целиться хуже)
2) трудность в отслеживании большего числа попаданий для судей
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Ukolov
post Root
Nov 18 2006, 07:32 PM
Отправлено #53
[информация]
1) То же самое могу сказать об ударах мечем и топором и всякими там алебардами.
2) Не должны судьи отсчитывать попадания. Их игроки должны отслеживать. Судьи должны выявлять лишь вопиющие случаи.

А вообще, ты присутствовал при принятии решения об одном хите за стрелковое wink.gif.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Shaft
post Root
Nov 18 2006, 09:51 PM
Отправлено #54

[информация]
Может второй удар секиры и быстрее второго выстрела, но он и в жизни быстрее, лучники же в Столетней войне не возмущались этим. smile.gif
Залекс, Аларик по историческим реалиям, секира и топор одно из эффективнейших оружий, а у вас оно получается оно слабее лука, на каких простите основаниях?
Тем более, что в реалиях боя, при приближении отряда щитовиков к отряду лучников, господа лучники повыхватывали бы мечи, поснимали бы из-за спин щиты (если есть), сколотили бы строй и начали отбиваться. А при повышенном уроне лука, как нам предлагают, они будут пытаться сделать больше выстрелов при меньшей точности, ибо враг приблежается всё равно попаду и не важно куда. А это попышает травматизм, против которого все так радеют. да и реалистичности боя не добавляет.

И вообще что за попытки создать комунизм, перетянув одеяло на себя, при хитосьёме 2 хита с бойца, я боюсь до стен и янычары не добегут. Вы ещё предложите стреле щит пробивать, а чего, английский лонгбоу мог же это сделать.

Сообщение отредактировано: Shaft, Nov 18 2006, 10:01 PM
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
alarik
post Root
Nov 18 2006, 10:27 PM
Отправлено #55
[информация]
QUOTE
Вы говорили про то, что лучник должен быть в правилах приравнен щитовику по боевым (в игре) качествам. Т.е. про то, что условный лучник убьет условного щитовика в условной ситуации с вероятностью 0,5. Вот я и привел пример из которого ясно, что лучники не смогут в равных условиях (без стен, рвов, и т.д) победить равный отряд нормально одоспешенных щитовиков.



я не говорил, что лучник должен быть РАВЕН щитовику, а что ЭФФЕКТИВНОСТЬ лучника и щитовика должна быть СБАЛАНСИРОВАНО приведена к эффективности оных в играемый исторический период. можете перечитать посты более внимательно, если надо.
Опять же, я говорил о победе не над отрядом РАВНОЙ численности, а вдвое МЕНЬШЕЙ.
По существующим правилам даже в индивидуальной встрече (один лучник vs один щитовик) шансы лучника никак не 0.5. про отряд - тем более.

QUOTE
Вы пытались меня уверить в том, что лучник и воин со щитом должен быть равноценен в открытом бою воину с луком. Поэтому я и привел данную ситуацию в качестве примера. Ополовинит, отретит, очетверит - этого мы не знаем. Но то, что лучник слабее щитовика при прочих равных вы признали, не так ли?


Еще раз. Какую даноую ситуацию и какой такой пример (предыдущая ваша цитата)? что отряд лучников не расстреляет равный отряд щитовиков в чистую? см ответ выше - про численоость и внимательность. Если уж высказываться категоричными фразами, то я считаю что ДВА лучника равны или чуть сильнее ОДНОГО щитовика при прочих равных.

QUOTE
Да. Убьют. Это видно из моего примера про два отряда.



ваш пример основан на ваших же игровых правилах. лучше приведите пример из того, по чему мы собираемся играть - а то у меня, например, складывается впечатление, что там будут абстрактным спортом заниматься в антураже 15 в.

QUOTE
Лук с натяжением в 15 кг. стреляет дальше, чем на 10-20м, указанные вами. Насколько выстрелите, настолько и стреляйте.


но не на 120 метров дальше, наверное? какова будет ваша реакция, если я предложу всему вашему отряду в рукопашном бою наносить удары с пятисекундным интервалом, позволив противнику рубать так быстро, как только они могут? наверное, матерная.

QUOTE
"Нука процитировать" я ничего не буду. Сбавьте тон.


задело - приношу извинения. а вот на предмет "не буду цитировать" - очень зря. см начало поста.

QUOTE
Можно, если есть желание спорить дальше, посмотреть со стороны простой игромеханики. Почему бездоспешный человек от удара топора впадает в тяжран с двух раз, а от стрелы должен с первого попадания?


пожалуйста. аргумент следующий: потому что реальный лучник начинает взаимодействовать с противником с расстояния в 150 м, а игровой в в 15 (максимум 20-25 для суперРобинГудов, не боящихся случайного отклонения в глаз), реальный же товарищ с топором, как и игрок с топором, начинает свое взаимодействие с противником с дистанции длины топора. Лишний хит на стрелковку - это компенсация 2-5 невыпущенных из-за игровых дистанций стрел.
еще несколько не очень основных аргументов.
промахнуться по человеку топором труднее, чем при стрельбе. даже с учетом возможного блокирования - игровые стрелы летят достаточно медленно, от них реально увернуться, разброс же стрел в бою намного выше.
человек с топором на этой игре имеет право бить в шлем, что упрощает его задачу. неужели лучникам тоже разрешат стрелять в шлемы, обязав всех защитить глаза очками?? сомневаюсь. это упрощает задачу щитовиков и (как обычно) уменьшает реальную площадь мишени для стрелков - потому что при ударе в плечо мечом случайное отклонение в голову не так опасно, как при стрельбе.

Только думается мне, что все эти аргументы не окажут никакого влияния на текущую ситуацию - потому что столь непоколебимая уверенность в собственной правоте не способствует желанию разобраться в проблеме.


--------------------
наша совесть - чиста
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
alarik
post Root
Nov 18 2006, 10:32 PM
Отправлено #56
[информация]
2 Shaft

пожалуйста. пусть будет один хит. только приближайтесь к нам время, которое вам нужно на преодоление трусцой 150м расстояния. не хотите ведь?

QUOTE
Может второй удар секиры и быстрее второго выстрела, но он и в жизни быстрее, лучники же в Столетней войне не возмущались этим.


Они не возмущались. они успевали выпустить от дюжины до двух дюжин стрел ДО того, как товарищ бил секирой в первый раз smile.gif Коль уж привели такой аргумент, то заодно подумайте, как в игровых реалиях это должно учитываться.


--------------------
наша совесть - чиста
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
zalex
post  Reply to Shaft
Nov 19 2006, 04:26 AM
Отправлено #57
[информация]
QUOTE
Залекс, Аларик по историческим реалиям, секира и топор одно из эффективнейших оружий, а у вас оно получается оно слабее лука, на каких простите основаниях?

парадокс в том, что хоть секирой, хоть ножиком, хоть стрелой одно четкое попадание в голову (в грудь или в живот) (по без доспешному) = 1 труп (через некоторое время).

На историческое соответствие ссылаться, вообще, не очень здорово. Иначе надо вводить коэффициенты оружия и коэффициенты доспеха :-) По эту сторону Урала прижилась более простая хитовая система. И ее тока балансировать надо по видам оружия. А тут маневр очень ограничен, либо 1, либо 2 хита (либо, вообще, 0).
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Михалыч
post  Reply to Ukolov
Nov 19 2006, 04:51 AM
Отправлено #58

[информация]
QUOTE(Ukolov @ Nov 17 2006, 09:25 PM)
1) Читаем правила. Удары (колющие) только до уровня подмышек.
2) Я спросил не о том, что может случиться от попадания чего-либо в голову без шлема. Я спросил про то, как заставить ВСЕХ игроков всегда носить шлем. Ибо на РИ участником боевого взаимодействия может стать любой и в любой момент.
*


1) Не рекомендуется наносить колющие удары в область выше подмышечных
впадин. " Не рекомендуется" - это не " нельзя"
2) Не надо заставлять ВСЕХ игроков всегда носить шлем, предлагаю три варианта для игрока оказавшегося рядом с боестолкновением без шлема на голове:
1- убежать
2- п.1,надеть шлем , вернуться и принять участие
3- остаться на месте и уйти потом в мертвятник (случайная жертва войны)


--------------------
FN P90 - квадратиш , практиш , гут.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Ukolov
post Root
Nov 19 2006, 08:22 AM
Отправлено #59
[информация]
то Михалыч.

1) Ну, в плечо, допустим, иногда колоть достаточно безопасно.Но не рекомедуется. Но можно, если безопасно. Как то так...

2) На игре будет минимум боестолкновений вне штурмов. А если будут, то не массовые, и вполне безопасные для людей без шлемов. А при штурмах примерно все так и есть как вы описали. А то получится: взял нож - взял шлем, и несколько других парадоксальных ситуаций.
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post
Ukolov
post Root
Nov 19 2006, 08:46 AM
Отправлено #60
[информация]
то Алрик

Вы пытаетесь каким то хитрым образом скрестить игровые реалии с реалиями историческими, с потолка берете какие то коэффициенты, опираясь лишь на свое воображение. Все гениальное просто. Вместо того, чтобы писать километровые посты с пространными рассуждениями, распишите пожалуйста, по пунктам, почему вы считаете, что стрела должна снимать 2 хита, а не один. Я по этим пунктам отвечу, почему именно на этой игре лук будет снимать 1 хит а не 2. А может быть проникнусь и сделаю 2. Кто знает?

Из уже услышанного:
1) Хочется как в жизни - стрелять по людям с больших дистанций, и чтобы эти люди не торопились подходить.

-На игре будут в основном штурмы. Поэтому тут вообще не встает подобный вопрос. Все равно к вам слишком быстро никто не подойдет. Хоть обстреляйтесь.

...
User is offline
Profile Card PM
   Go to the top of the page
+Quote Post

18 Страницы < 1 2 3 4 5 > » 
Fast Reply Reply to this topic Topic Options Start new topic 
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

 

Упрощённая версия Сейчас: 23rd May 2018 - 12:39 PM