[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Читерство

Бывают ситуации, когда игрок очевидно читерит в модельных правилах. Т.е. когда уже даже понятно, что он не мега-уникальный персонаж, а реально так быть не может.
Вопрос к игрокам: если вы видите такое, считаете ли возможным человека остановить?
Вопрос к мастерам: пресекаете ли такое, если глобально модели игры такие действия не рвут? Или забиваете?

Бывают ситуации, когда игрок очевидно читерит в модельных правилах. Т.е. когда уже даже понятно, что он не мега-уникальный персонаж, а реально так быть не может.
[right][snapback]324245[/snapback][/right]

Вопроса не понял. Что значит "читерит в модельных правилах"? Я понимаю читерство двумя образами: как прямое нарушение правил - и как использование найденной дырки в правилах при формальном их соблюдении. Имеется в виду второе? А при чем тут уникальность персонажа?

Первое. Ну, например, действие А можно делать только совершив действие Б и ограниченное время. А это правило не соблюдается.
Уникальность персонажа относится, наверно, к мистике - мало ли, может он реально волшебник

Первое. Ну, например, действие А можно делать только совершив действие Б и ограниченное время. А это правило не соблюдается.
[right][snapback]324256[/snapback][/right]

То есть идет прямое и четко видимое нарушение правил?
И ты спрашиваешь, нужно ли останавливать игрока, если его действия не влияют на игру глобально?

То есть идет прямое и четко видимое нарушение правил?
И ты спрашиваешь, нужно ли останавливать игрока, если его действия не влияют на игру глобально?

Да

Да

Лично для меня непрерывность ткани игры (тм) намного важнее строгости выполнения правил. И поправка другого игрока может куда сильнее эту ткань нарушить, чем чье-то небольшое нарушение. Думаю, что сильно увлекаться правилами вообще не нужно.

А вот после игры можно и обсудить -- почему и как это было нужно.

И поправка другого игрока может куда сильнее эту ткань нарушить, чем чье-то небольшое нарушение.
...
А вот после игры можно и обсудить -- почему и как это было нужно.
[right][snapback]324267[/snapback][/right]

Не стоит забывать о вопросе "заметности" действий читера. При очень либеральном отношении к одному, у многих возникает вопрос: "А почему мне нельзя?" И на соответствующий пункт правил массово кладется сами знаете что. А дальше известная история про "коготок увяз ..."
Всегда считал, что у хороших мастеров должны быть игровые инструменты произвольного воздействия на игру. И если "поправлять игрока без нарушения игровой ткани" невозможно, то стоит соответственно "усложнить ему жизнь" в наказание. В идеале так, чтобы он понял за что. При хорошей игровой модели найти "игровое зло, которое привело к проблемам" из-за читерства обычно не сложно.

Сом, кстати, прав. Другие игроки смотрят и некоторые тоже начинают нарушать правило ну и потом все начинает катиться как снежный ком.

Даже на маневрах это хорошо видно, приходит одна команда читеров и если судьи её сразу не тормозят, то и все остальные участники, которых в 20 раз больше начинают нарушать правила.

Чем больше игра, тем четче надо следить за правилами, да.

Не согласен, на маленькой игре попустительство "заметно" большему % игроков. Все друг у друга на виду и реакция, про которую говорит Сом, будет мгновенной.

Большая игра не столько в смысле количества игроков, а в смысле их умения играть и желания сохранять пространство игры. Маленькие игры как правило имеют куда меньший процент неадекватных игроков.

Зато мастера малых игр гораздо хуже относятся к откатам и чаще грешат попустительством, описанным выше.

Мне кажется, правильно разговор переводить из поверхностных оценок в духе "чаще-реже" или "грешат попустительством", а рассматривать конкретные случаи, учитывая назначения правил и ситуацию на игре. К слову, Маша так реальной ситуации не описала, по крайней мере мне ничего яснее не стало.

Это правда:-)

Реальная ситуация (условно). На БСГ для того, чтобы слушать голоса в голове, надо было обладать спецнавыком медитации (сидеть 10 минут в пустом помещении медитировать, потом слушать радио) либо жрать камаллу (дает полчаса эфира, вызывает привыкание).
Человек, который слушает канал постоянно, не прибегая к условностям, и использует полученную информацию - мой условный пример.

Я скорее всего понимаю, о ком речь)) Да, это читерство))
Это все равно что на правило "чтобы подслушивать, нужно иметь слуховой аппарат" отвечать "зачем? и так же слышно".

Да, я уже понял, о чем речь.

Я думаю, что (если это действительно было важно для игры в целом, а я пока этого не вижу) нужно было лично этот вопрос по-тихому обсудить с мастерами, чтобы они сами по-тихому исправили положение.

Даже на маневрах это хорошо видно, приходит одна команда читеров и если судьи её сразу не тормозят, то и все остальные участники, которых в 20 раз больше начинают нарушать правила.
[right][snapback]324299[/snapback][/right]

Замечу, даже самые "жесткие" и "неудобные" правила не вызывают такого негатива, как "послабления" конкретным игрокам. Соблюдение "равенства всех перед законом" очень сильно сказывается на массовом уважении к мастерам.

Маневры вообще плохой пример. Это не ролевая игра, а игра на выигрыш. Так что тут и все проблемы с правилами и читерами актуальны.

Угу, не хватает реального примера...

Читерить - плохо

ааа.
если я понимаю, о ком идёт речь, то это не читерство а подход человека к вопросу. читер - человек, осознанно нарушающий правила, потому что ему так надо. человек, не очень видящий правило или считающий, что правило это необязательное или что-то подобное, уже не совсем читер.

Разницы особо нет - ну разве что упорно себя убеждать, что это такой человек и абстрагироваться. В условиях игры - лишнее действие

ааа.
если я понимаю, о ком идёт речь, то это не читерство а подход человека к вопросу. читер - человек, осознанно нарушающий правила, потому что ему так надо. человек, не очень видящий правило или считающий, что правило это необязательное или что-то подобное, уже не совсем читер.
[right][snapback]324376[/snapback][/right]

Ты так его оправдываешь, будто это был ты.

Ну, не совсем так. А просто по-дороге немного подзабыть, что этот самый аппарат нужен. Первое время им пользоваться а потом как-то перестать :-)

Читерство - сознательное нарушение. Как скорость в 130 км в центре города

читер - человек, осознанно нарушающий правила, потому что ему так надо. человек, не очень видящий правило или считающий, что правило это необязательное или что-то подобное, уже не совсем читер.
[right][snapback]324407[/snapback][/right]

Такое нарушение правил гораздо вреднее прямого, на мой взгляд. На прямое нарушение правил идут по расчёту из желания получить какую-то для себя выгоду, поэтому, если создать такие условия, при которых нарушать правила невыгодно - то нарушать и не будут. То есть возможность проблему побороть - есть. А вот люди, которые мыслят настолько альтернативно, что не умеют читать и понимать правила и вообще не считают это необходимостью и т.д. - это беда, с которой сделать что-то очень сложно. Даже если ты берешь такого человека за шкирку и объясняешь, что по правилам он не может этого делать и вот в этом абзаце это написано, то он смотрит на тебя ясными глазами, просит прощения и обещает больше так не делать - а через секунду совершает новую НЁХ.

Кстати, у меня появилось подозрение, что моя Боль и описанный Марти пример - про одного человека, очень уж похожа ситуация.

Такое нарушение правил гораздо вреднее прямого, на мой взгляд. На прямое нарушение правил идут по расчёту из желания получить какую-то для себя выгоду, поэтому, если создать такие условия, при которых нарушать правила невыгодно - то нарушать и не будут. То есть возможность проблему побороть - есть. А вот люди, которые мыслят настолько альтернативно, что не умеют читать и понимать правила и вообще не считают это необходимостью и т.д. - это беда, с которой сделать что-то очень сложно. Даже если ты берешь такого человека за шкирку и объясняешь, что по правилам он не может этого делать и вот в этом абзаце это написано, то он смотрит на тебя ясными глазами, просит прощения и обещает больше так не делать - а через секунду совершает новую НЁХ.

Кстати, у меня появилось подозрение, что моя Боль и описанный Марти пример - про одного человека, очень уж похожа ситуация.

Мне кажется, это во многом проблема не человека, а жестких правил, в которые пытаются загнать РИ

Мне кажется, это во многом проблема не человека, а жестких правил, в которые пытаются загнать РИ
[right][snapback]327095[/snapback][/right]

Это следствие жестких правил, да. Но я не вижу в этом их проблемы. Тебе не нравятся жесткие правила, мне - нравятся. Ты не поедешь на игру с такими правилами - я поеду. Каждому своё. Но при этом, если так вышло, что ты вдруг едешь на игру с такими правилами (обещал, друзья уговорили, в покер проиграл Фраму расписку и т.д.), то будь добр их соблюдать, даже не любя.

Ксеняка отлично сказала, поддерживаю.

Конечно.
На любой игре надо соблюдать правила.

Называйте вещи своими именами, о ком вы все догадались?

Кстати, если по теме, то приведенный пример не вполне корректен, потому что я, к примеру, на БСГ мог подключаться к радио без каммалы и медитации, т.е. хорошая реакция игрока в описанном примере: я этого не вижу, потому что это игротехническое действие.

Мои пять копеек.
Если играть: все разборки только и исключительно через жалобу мастерам. Если есть опасение, что игрок совершается херню из-за недопонимания и ненамеренно - единственная корректная для меня форма немедленного вмешательства - это игровой комментарий в стиле "охренеть, да он же упоротый! Его пули не берут! Он же упоротый!" или "ух ты, как это у тебя получилось?!" или "Вы же забыли надеть сигнальные маячки! В случае ранения вас будет невозможно найти!"
Если мастерить: на любое нарушение у меня обычно возникает цепочка реакций, в зависимости от серьезности, осознанности и повторяемости нарушения
"расстроится и пожать плечами -> расстроится и посетовать другим мастерам, что игроки не знают правил -> ненавязчиво указать игроку, что он накосячил и попросить так не делать -> послать дипломатичного и вежливого помощника, чтобы указать игроку, что он охренел -> отдать приказ игротехам уничтожить персонажа накосячившего игрока + занести в чОрный список"

Как игрок - заподозрю в нём вражеского киборга, или летального мутанта, или еще какую неприятную пакость с дальнейшими игровыми последствиями (от немедленного выстрела в упор до стука в инквизицию).
Как мастер - обьявлю смерть от передоза этой самой наркоты, к примеру. А потом беседа, по результатам которой либо увеличенный срок в мертвятнике, либо вон с игры.

Обычная реакция как игрока: встать и ткнуть пальцем, "Эээ... А это нормально?". А там зависит от его реакции.
Как мастера: подойти и сказать, что человек не прав.

Не понимаю, как можно мастеру по-другому относиться к вопросу. Для меня 5 минут назад и вопроса-то такого не было.

Игрок: привлечь внимание окружающих гиперболированной реакцией и тихонько указать на это мастеру ближайшему.
Мастер: если игрок нарушает правила - вмешаться в ситуацию и исправить.
Санкции к нарушавшему игроку всегда разные и зависят от обстоятельств.