Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Юрка, ты умный, ты должен понять, Совсем не в тему.

[Индис]

Отказ от прошлого.
" В огне твоих расширенных зрачков.. " (с) Сплин.
Ты открываешь глаза и понимаешь, что это вовсе не ты, а другой человек. Тот, кто вчера лег на это место, перестал существовать, оставшись где-то там, за чертой сна.Ты смотришь на людей и видишь их совсем другими, не теми к кому привык. Оглядываешься назад и понимаешь, что слишком далеко ушла от тех, кто был рядом когда-то и уже нет пути назад. Вам уже слишком трудно понять друг друга, у вас разные проблемы и понимание мира. Ты в чем-то стала мудрее их, ушла далеко вперед по затуманенной тропинке и повернувшись назад видишь только расплывающиеся фигуры тех, кто когда-то был тебе дорог и близок.
Остановиться и подождать их нет времени, да и смысла уже нету. С двух сторон от тебя идут другие бойцы,чуть опережая тебя, поэтому, мотнув головой, ты ускоряешь шаг, чтобы самой не отстать от них. Движение это жизнь, саморазвитие это ее смысл. С жизнью нельзя играть в игры. Нельзя все время оставаться в чей-то роли.
"Чтобы стать идеальным надо перестать быть человеком" (с)" Чтобы творить добро бескорыстно надо избавиться от человечности"
После Крыма это стало все настолько явным, что уже даже нет желания пытаться объяснить людям кто я и что со мной.
Когда я только уезжала туда, то думала обо всех, вспоминала, переживала, а по приезду поняла, что могу и без них, что они тоже могут без меня.
Но раз так, то зачем вообще все это нужно.Кому от этого хорошо или легко? Конечно в какие-то моменты эти вопросы причиняют боль, поскольку привязанность сильно бьет тебя и в голову, и в грудь.Но это ведь правда.
Не стану отрицать, что есть люди, с которыми мне и по сей день очень приятно общаться, ради которых можно совершать "подвиги". Но их не так много, как казалось раньше.
Вот теперь, переосмыслив все, я не могу поверить, как же можно было терпеть и прощать людей, которые вели себя с тобой, подобно надсмотрщикам, порой убивая своей грубостью и чопорностью,оправдывая их поведение и всячески твердя себе, что у вас одна цель, пусть и идете вы к ней разными дорогами. Теперь мне кажется жутким, что в свое время приходилось уважать тех, кто на тебя плевал и не пошевелил бы даже пальцем во время беды.
Боже, как же много за это время пришлось выслушивать нравоучительных речей, нацеленных на то,чтобы вернуть меня на путь истинный. Вести ночные разговоры, порой доводящие до слез и абсудра. Зачем?! Что значит, что даже во время секса надо помнить о членстве, а вы так тоже делаете, если не секрет?
Разве могли они знать, что лучше для меня, какая дорога мне суждена. Хотя конечно все попытки подстроить меня под систему не увенчивались успехом, оно так было нужно?
А потом все признали меня аморальной единицей и смирились, и никому в голову не приходило, что может быть это вы аморальны для современного мира. Зачем же создавать армии клонов с одинаковым типом мышления. Глаза могут гореть у многих, но для этого надо не тупо ставить перед человеком его задачу, но еще и уметь его заинтересовать. А еще мне кажется, что многим через нашу благую деятельность нравиться реализовывать свои несбыточные и недостижимые мечты в управлении людьми и стремлении к власти. Печально было наблюдать, как нормальные люди превращаются в жлобов и высокомерных уродов, а другие остаются детьми даже в преклонном возрасте.Грустно смотреть на то, как новые люди, подобно щенкам должны восхищать теми, кто даже не знает их имен.
Но речь сейчас не об этом. Сама я тоже не идеал. Во многих десятках глаз, так и вовсе воплощение порока. Смешно, не правда ли?
Когда-то в начале нашего совместного пути мне еще хотелось снять повязку с глаз многих знакомых, но с прошествием времени стало ясно, что это не повязка, а нарушение в строении глазного яблока. Увы, заменить глаза человеку можно только на искусственные.
Конечно можно долгое время искать ответ на вопрос, поставленный классиком, да толку от этого мало. Что делать, как быть?
Что-то подсказывает мне, для многих людей ответы на эти вопросы сродни научной фантастики.
Мне не хочется писать это дальше, поскольку уверенна, что уже за этот текст меня обвинят в провокации.Но вы не подумайте, у меня не было этого даже в мыслях. Просто я для себя пытаюсь понять в чем же есть смысл всей этой вечной деятельности на данный момент.
Что же черт возьми мы делаем для МИРА??
Может быть кто-нибудь, вместо того, чтобы начать поливать грязью этот текст и обвинять меня в очередных грехах мне объяснит?
Хотя надежды на это мало, раз между строк читают только единицы, а масса видет лишь пропаганду наркотиков в словах.
Но все-таки я верю в здравый смысл людей. Вот самой в данный момент смешно,я все еще ,спустя столько лет, верю в людей. В тех, кто порой кидал мне камни в спину.
Так вот, друзья, ответьте, Зачем? Простой такой вопрос. Пусть хотя бы один человек найдется, кто мне, глупенькой, все доступно объяснит.
Заранее спасибо.
Заранее прошу прощение у Алексея Черткова и у всех, солидарных с ним.

"Всеобщая серость при нашем-то уровне,
Росли вроде умными, выросли дурнями." (с) Сплин.

[калтрис]

Хорошо написала. Искренне, ясно и красиво.

Жаль только, что поднятая тобой тема интересна и понятна лишь узкому кругу лиц, страшно далеких от народа.


Твой бы талант - да на раскрытие какой-то общезначимой и важной темы, интересной всем любям доброй воли

[Ivan]

главное до конца и после верить в себя...)

[riddle]

красиво,концептуально. очень сложная проблема.Я тоже задумывалась о том,а надо ли доверять кому-то конкретно и вообще людям,кому я нужна и кто мне нужен на самом деле,насколько мы близки с тем или иным человеком и насколько у нас общая картина мира. Я лично считаю,что людям надо доверять и прощать,потому что жизнь слишком коротка,чтобы конфликтовать,враждовать и оказываться в изоляции.А мы не можем жить без других.Но может быть я думаю так потому,что меня никто пока по настоящему не кидал.Сочувствую тебе,если тебя на самом деле реально кидали((((

[Древлянин]

сильный текст. правильный. действительно значимый.

но ответов на поставленные тобою вопросы нет
а свои собственные мысли об этом оставлю, наверное, при себе.
вряд ли от них может быть какая-то тебе или ещё кому помощь

удачи

[yuri]

Индис, я очень рад за тебя)) Ты молодец, все так, как надо - верь в себя, и очень хорошо, что есть люди, которые идут рядом с тобой - впереди на полшага.

Все остальное - только при личной встрече)) На форуме все равно не выйдет))

[калтрис]

Грустно смотреть на то, как новые люди, подобно щенкам должны восхищать теми, кто даже не знает их имен.

У Димы Билана таких людей навалом. Они им восхищаются, а он даже не знает их имен. И что?
Надо уточнить мысль

[Индис]

Да, попробую сегодня ночью немного подправить))

[калтрис]

оставаться детьми даже в преклонном возрасте - это плохо или хорошо?

[калтрис]

И вот еще несколько мест, которые понятны только избранным, а ты сделай, чтобы они были понятны всем.

1) " убивая своей грубостью и чопорностью" - обычно так не бывает, чтобы одновременно чопорность и грубость. Хотя я очень ясно представляю, что ты имеешь в виду. Но человек, который не видел, не поверит.

2) "--тех, кто на тебя плевал и не пошевелил бы даже пальцем во время беды" -- это не убелительно. "не пошевелил бы[B]" Откуда мы знаем? А вдруг бы как раз взял и пошевелил? Найди другие аргументы, почему они тебе не нравятся. Если есть факт, который тебя навел на эти мысли, то его и пиши.

3) " ночные разговоры, порой доводящие до слез и абсурда" - так не пишут. Довести можно до слез человека, а до абсурда - мысль.


4) "даже во время секса надо помнить о членстве" - самое интригующее место. Объясни неосведомленным людям, что за такое членство такое, почему о нем не надо (или надо) помнить во время секса?

5) "все попытки подстроить меня под систему не увенчивались успехом" - это и есть то главное, о чем рассказ. Надо вынести в подзаголовок.



6) "А потом все признали меня аморальной единицей и смирились" - лучше сказать не "смирились", а "махнули на меня рукой".

7) "Печально было наблюдать, как нормальные люди превращаются в жлобов и высокомерных уродов" - а они таки превращаются? Может, просто наше восприятие изменилось?

8) ", а другие остаются детьми даже в преклонном возрасте". - об этом уже спрашивала


9) "Мне не хочется писать это дальше, поскольку уверенна, что уже за этот текст меня обвинят в провокации" - здесь люди несведущие тоже не поймут, что к чему. Тем более, что никто не обвиняет.


10) "в чем же есть смысл всей этой вечной деятельности на данный момент.
Что же черт возьми мы делаем для МИРА??" - здесь они уже ваобще ничего не поймут. что еще за деятельность для всего МИРА?


11) "Может быть кто-нибудь, вместо того, чтобы начать поливать грязью этот текст и обвинять меня в очередных грехах" - см. 9)

12) "Хотя надежды на это мало, раз между строк читают только единицы, а масса видет лишь пропаганду наркотиков в словах". -- Индис, здесь как раз все наоборот. пропаганда наркотиков между строк.

13) "верю в людей. В тех, кто порой кидал мне камни в спину" - убрать слово "порой". Камни в спину либо кидают, либо не кидают, третьего не дано.


14) "Так вот, друзья, ответьте, Зачем?" - Что зачем?


15) "Заранее прошу прощение у Алексея Черткова и у всех, солидарных с ним". - убрать нафиг отсюда. Люди не знают, кто это такой, это грубейшее неуважение к читателю - вместо обращения к читателю обращаться к хер знает кому


Это я попробовала посмотреть на твой текст глазами читателя, который не знает подоплеки. Твой текст прекрасен, но в нем много свободных переменных, их надо все позамыкать. Либо раскрыть значение, либо заменить на что-то общезначимое. Но только чтобы это не оказались банальные общие места.

[yuri]

Калтрис, ну что вы, тут ведь контекст и живая Индис)))

Вне контекста, превратившись в обособленное произведение, этот текст бы очень много выиграл... и потерял бы для нас значимость и щемящую истинность...

[калтрис]

Калтрис, ну что вы, тут ведь контекст и живая Индис)))

Вне контекста, превратившись в обособленное произведение, этот текст бы очень много выиграл... и потерял бы для нас значимость и щемящую истинность...

Задача в том, чтобы эту щемящую истинность как-то ферментизировать, чтобы она не только не потерялась, но стала ценностью для всех.

Вот, кстати, один из обязательных критериев художественного произведения. В отличеи от документа. Документ может вызвать бурную реакцию - у определенной группы людей, которым понятно, о чем речь, и которые разделяют позицию автора (или не разделяют). А художественный текст вызовет реакцию и у людей, не входящих в эту группу. Он всю необходимую информацию содержит сам в себе и не нуждается в каких-то пояснениях, он самодостаточен. Читатель может быть и вовсе не в контексте проблематики, сам текст его и в контекст введет, и в катарсис.

[riddle]

Калтрис, ну что вы, тут ведь контекст и живая Индис)))

Вне контекста, превратившись в обособленное произведение, этот текст бы очень много выиграл... и потерял бы для нас значимость и щемящую истинность...

конечно часто важно учитывать контекст и знать(или догадываться),что у автора в душе,когда он такое пишет.но вне контекста и без живой Индис всем и так все понятно(тем кто может понять).И в принципе чувства описаны достаточно правдоподобно и искренне,чтобы создать ту самую щемящую искренность.

[riddle]

оставаться детьми даже в преклонном возрасте - это плохо или хорошо?

В контексте этого произведения и картины мира Индис я так поняла,что это плохо. Хотя это на самом деле неоднозначно. Дети с одной стороны беспомощны и многое не понимают в жизни,а с другой-искренни,открыты,невинны.

[riddle]

текст на самом деле получается очень противоречивый.с одной стороны,автор озлоблен на людей,с другой стороны-продолжает им верить,с третьей-жалеет о том,что люди меняются и через много лет она уже не может найти с ними общий язык.И рассуждение выглядит просто как поток сознания,не очень логично.

[riddle]

Отказ от прошлого.
" В огне твоих расширенных зрачков.. " (с) Сплин.
Ты открываешь глаза и понимаешь, что это вовсе не ты, а  другой человек.  Тот, кто вчера лег на это место, перестал существовать, оставшись где-то там, за чертой сна.Ты смотришь на людей и видишь их совсем другими, не теми к  кому привык. Оглядываешься назад и понимаешь, что слишком далеко ушла от тех, кто был рядом когда-то и уже нет пути назад. Вам уже слишком трудно понять друг друга, у  вас разные проблемы и понимание мира. Ты в чем-то стала мудрее их, ушла далеко вперед по затуманенной тропинке и повернувшись назад видишь только расплывающиеся фигуры тех, кто когда-то был тебе дорог и близок.
Остановиться  и  подождать их нет времени, да и смысла уже нету. С двух сторон от тебя  идут другие бойцы,чуть опережая тебя, поэтому, мотнув головой, ты ускоряешь шаг, чтобы самой не  отстать от них. Движение это жизнь, саморазвитие это ее смысл. С жизнью нельзя играть в  игры. Нельзя все время оставаться в чей-то роли.

Дальше автор излагает достаточно мрачное и пессимистичное мнение о людях.А из этой части неясно,о чем дальше пойдет речь.Хотя возможно уже имеется в виду изменение в худшую сторону...То,что люди просто меняются и их картина мира меняется,на мой взгляд,нормально.Хотя грустно осознавать,что ты не находишь общий язык с теми,с кеми находила раньше. Но от того,что люди просто меняются,они не становятся хуже.Другие картины мира надо попытаться понять,а не вешать ярлыки.Другое дело,если реально кидают и плюют...

[Ритор]

По-моему, это и есть поток сознания. мысли, вырвавшиеся на волю. Излияние чувств.

[калтрис]

Вот и видно, что ты даже отдаленно не представляешь, кто такая Индис, и о чем она пишет в своем тексте. Но твоей вины здесь нет, просто текст такой.
Поверь мне на слово, что автор нисколько не озлоблен на людей, и с картиной мира у нее полный порядок, дай Бог каждому такую картину мира. И с логикой у ней тоже полный порядок, это я как логик свидетельстую. Ее текст - не поток сознания, а четкое и последовательное изложение позиции. А то смешное впечатление, которые ты, не зная фактуальной подоплеки, из этого текста вынес , как раз и иллюстрирует мой тезис (см. выше).
Надо знать факты, о которых она пишет, ты их не знаешь, поэтому понять ничего не можешь в принципе. Значит, это не художественное произведение, а документ эпохи. Его ценность - это ценность документа. Когда публикуют документы, то к ним всегда присовокупляют комментарии, потому что без разъяснений, к чему это все было написано, несведущий члеовек документ понять не может.
Ну, например, взять хотя бы это пресловутое членство, о котором, как сказано, не надо забывать даже во время секса. Если в контексте грузино-осетинского конфликта этот текст будет читать грузин или украинец, то он подумает, что речь идет о членстве в НАТО, а если наш русский демократ, то что о членстве в ВТО. Но мы-то (избранные) знаем , что она имела в виду совсем другое членство.
Вот так же и во всем остальном.
Но искусство - не для избранных, а для народа и должно быть понятно всем.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 22 2008, 09:53 PM

[yuri]

Как ни парадоксально, но автор в первую очередь пишет о свободе)) Свободе от прошлого: это и свобода от старых паттернов взаимодействия, и свобода от старой системы взглядов, и свобода от некогда значимого эгрегора. И, что тоже важно - свобода от боли и негативных эмоций - они теперь в прошлом.

Также автор пишет о некотором пути развития, который он избрал. Это - путь изменения; неявно предполагается, что развитие и изменение - это хорошо, а застой и неизменность - плохо. Автор утверждает, что большинство людей как раз остаются прежними. Здесь у автора небольшая неточность - он с одной стороны утверждает, что большинство не меняется, а с другой стороны - что меняется к худшему. Здесь надо пояснить, что имеются два развития - вертикальное и горизонтальное. И вертикальное - это хорошо (собственно развитие), а горизонтальное - это как раз результат стагнации и деградации (можно вспомнить Алису в Зазеркалье - чтобы хотя бы стоять на месте, все равно нужно идти).

И далее автор задает вопрос: а что же тогда делают все те люди, которые не меняются, которые идут прямо к стагнации и деградации? Куда же тогда направлены все их действия? Все их попытки изменить мир к лучшему? Неявно автор подводит нас к идее, что наверное-таки в ад =))))

------------

от меня:

Необходимо отметить, что это лишь мнение, одна из граней многогранной истины. ЗЛ - это в целом ярко позитивная сила во вселенной =))) А из приведенного рассуждения неявный вывод о дороге в ад следует лишь эмоционально, но никак не рационально или логически))

Вывод, который бы сделал я отсюда, состоит в следующем - очень многим в ЗЛ (а лучше - всем) нужно внимательно прочитать этот текст и взглянуть на себя со стороны - с точки зрения других людей, окружающего мира, с позиции в будущем через 5-10-20 лет, с позиции социума и социальных отношений.

[Avelio]

а свои собственные мысли об этом оставлю, наверное, при себе.
вряд ли от них может быть какая-то тебе или ещё кому помощь

Древлянин, а ты не мог бы все же изложить "свои собственные мысли об этом"? Я не знаю, сделаешь ли ты это, если это поможет лишь одному человеку, но я, быть может, не единственный, кто хочет понять.