Что такое авторский замысел, вопрос
    |
Что такое авторский замысел, вопрос
Corsair |
Root
Oct 2 2009, 04:32 PM
Отправлено
#1
|
[информация] |
Я дорвался.
1. что такое есть авторский замысел? 2. тезис о том, что именно те игры, где был сильный авторский замысел, остался в дискуссиях спорным. это позиция, а не элемент метода написания рецензии. С Нусиной рецензией именно в этом месте проблема. -------------------- ivan@oborot.ru
|
Nuci |
Отправлено
#2
|
[информация] |
В чем именно проблема? Я-то могу свою позицию про важность авторского замысла иметь?
|
Jolaf |
Отправлено
#3
|
[информация] |
QUOTE(Corsair @ Oct 2 2009, 07:32 PM) что такое есть авторский замысел? Это то, в чём (и ключевые аспекты "как"), по замыслу мастеров, игра должна повлиять на мир. То, ради чего она делается. |
No, Murphy - it is me |
Отправлено
#4
|
[информация] |
QUOTE(Jolaf @ Oct 3 2009, 12:13 AM) Это то, в чём (и ключевые аспекты "как"), по замыслу мастеров, игра должна повлиять на мир. То, ради чего она делается. Йолаф, извини, но "ради чего она делается" и "как должна повлиять на мир" - это две разных сказки (второе - подкласс первого). Когда я ем яблоко, я не шибко меняюсь - я просто получаю удовольствие. Яблоня, надеюсь, тоже получает удовольствие - типа, отличные яблоки, народ ест, радуется. Не каждая первая яблоня планирует обеспечить катарсис Исааку Ньютону. -------------------- *****
Мэрфи |
Jolaf |
Oct 3 2009, 12:06 PM
Отправлено
#5
|
[информация] |
Ответ "чтобы игроки получили удовольствие от ощущения вкуса яблока" - вполне логичен.
Ответ "чтобы игроки, на голову которым упало наше яблоко, осознали, что ..." - тоже возможен. |
No, Murphy - it is me |
Отправлено
#6
|
[информация] |
QUOTE(Jolaf @ Oct 3 2009, 03:06 PM) Ответ "чтобы игроки получили удовольствие от ощущения вкуса яблока" - вполне логичен. Ответ "чтобы игроки, на голову которым упало наше яблоко, осознали, что ..." - тоже возможен. Ну так я и говорю - что в обоих случаях есть ответ "для чего делается игра", но в первом случае нет ответа "как игра должна изменить мир". Может быть, кстати, предполагается, что никак не должна Зрелище червяка, поедающего это яблоко одновременно с тобой, безусловно наполнит картину философским смыслом и даст пищу для размышлений за пределами, но радость от поглощения яблока вполне вероятно испортит. -------------------- *****
Мэрфи |
Jolaf |
Oct 3 2009, 03:17 PM
Отправлено
#7
|
[информация] |
Совершенно верно, "никак" - вполне себе ответ.
|
Флоран |
Oct 3 2009, 03:36 PM
Отправлено
#8
|
[информация] |
Критика нужна не для того, чтобы все делали серьезные игры, а для того, чтобы все могли понять (и сами мастера), какая игра серьезная, а какая нет, и не претендует.
|
No, Murphy - it is me |
Отправлено
#9
|
[информация] |
QUOTE(Флоран @ Oct 3 2009, 06:36 PM) Критика нужна не для того, чтобы все делали серьезные игры, а для того, чтобы все могли понять (и сами мастера), какая игра серьезная, а какая нет, и не претендует. Флоран, мне кажется, тут не поднимался вопрос "для чего нужна критика". Корсар изначально задал вопрос - что такое авторский замысел. И, видимо, какова роль его наличия/реализации в нашей оценке игры. Под серьезной игрой ты подразумеваешь такую, после которой есть о чем подумать? Или чтобы перло? -------------------- *****
Мэрфи |
Флоран |
Oct 3 2009, 04:58 PM
Отправлено
#10
|
[информация] |
QUOTE(No @ Murphy - it is me) Флоран, мне кажется, тут не поднимался вопрос "для чего нужна критика". Корсар изначально задал вопрос - что такое авторский замысел. И, видимо, какова роль его наличия/реализации в нашей оценке игры. Мне показалось, что ты к этому клонил. QUOTE(No @ Murphy - it is me) Под серьезной игрой ты подразумеваешь такую, после которой есть о чем подумать? Или чтобы перло? Ну это мое неформальное определение. Да, есть над чем подумать, выводы какие-то появились или вопросы, связанные с реальностью. Перло -- это сколее эмоциональное, к тому, как сильно игра на меня воздействовала и увлекла. |
No, Murphy - it is me |
Отправлено
#11
|
[информация] |
QUOTE(Флоран @ Oct 3 2009, 07:58 PM) Мне показалось, что ты к этому клонил. Ну это мое неформальное определение. Да, есть над чем подумать, выводы какие-то появились или вопросы, связанные с реальностью. Перло -- это сколее эмоциональное, к тому, как сильно игра на меня воздействовала и увлекла. Тогда мне не очень понятно, почему "есть о чем подумать" возводится в ранг первого достоинства игры. Нет, если бы рецензии писались только про такие игры и только про то самое их "о чем подумать" - пусть. Размышления высоко во лбу и пр. Но ведь предлагается в рецензию включать еще и технические замечания - это хорошо, это плохо. Я сам не был на ХС, но со стороны кажется: а) там не то, чтобы есть о чем таком умном задуматься после б) проект довольно качественный и в техническом смысле есть о чем поговорить И по текущей оценке получится, что проект не очень серьезный. Впрочем, я понимаю "не нравится эта методология - пойди сделай свою". Еще же на Комконе кто-то говорил, что чем больше будут писать рецензий - тем лучше. Можно будет не из пальца критерии высасывать, а уже на примере существующего материала формулировать. -------------------- *****
Мэрфи |
Флоран |
Oct 3 2009, 05:46 PM
Отправлено
#12
|
[информация] |
Мерфи, мне кажется, ты очень притягиваешь за уши
У нас тут много людей в компании. Просто ты не путай мою позицию критика и критику вообще. Я уверен, что Йолаф, Молидеус или вот Донна смотрят на ролевые игры не точно так же как я. А свою позицию я еще раскрою подробнее в своих рецензиях |
Nuci |
Отправлено
#13
|
[информация] |
Чё-то я запутался.
Правильно ли я понимаю, что Авторский замысел - то зачем задумывалась игра. А остальное - личные мнения? |
Jolaf |
Oct 3 2009, 06:50 PM
Отправлено
#14
|
[информация] |
Да дело не в том, что "сделай свою". А в том, что Флорану (и много кому ещё) этот аспект ("есть над чем подумать") кажется важным. И соответственно, кажется важным обращать на наличие этого аспекта в авторском замысле и раскрывать его в рецензиях.
Это НЕ значит, что если в игре не над чем подумать, то это плохая игра. Но то, есть ли в игре над чем подумать - это важная её характеристика. Для кого-то она в плюс работает, для кого-то - в минус, но она важна. |
Jolaf |
Отправлено
#15
|
[информация] |
"Зачем" - не очень точная формулировка.
Замысел - это "что ваще делаем". "Зачем" сюда тоже входит, да. |
Флоран |
Отправлено
#16
|
[информация] |
QUOTE(Jolaf @ Oct 3 2009, 09:51 PM) Замысел - это "что ваще делаем". "Зачем" сюда тоже входит, да. Ага. Причем частенько мастера сами не только не выделяют "зачем", но и "что делаем" полностью не проговаривают, полагаясь на картинку и мысли в голове. |
No, Murphy - it is me |
Отправлено
#17
|
[информация] |
QUOTE(Флоран @ Oct 3 2009, 08:46 PM) Мерфи, мне кажется, ты очень притягиваешь за уши У нас тут много людей в компании. Просто ты не путай мою позицию критика и критику вообще. Я уверен, что Йолаф, Молидеус или вот Донна смотрят на ролевые игры не точно так же как я. А свою позицию я еще раскрою подробнее в своих рецензиях Про уши - да, возможно Ты тогда лучше вот что скажи - Пандора предполагала катарсис и "чтобы было о чем подумать"? -------------------- *****
Мэрфи |
Jolaf |
Oct 3 2009, 11:26 PM
Отправлено
#18
|
[информация] |
Предположу - да, но немного.
Основная "умная" мысль, вынесенная мной с Пандоры - "господи, как же круто работать, когда все вокруг хорошие, добрые и старательные, все радеют за общее дело и работают изо всех сил". Рискну предположить, что примерно это и закладывалось. Ну, ещё про науку что-нибудь наверное, но тут не скажу, меня наука не коснулась. |
Corsair |
Root
Oct 4 2009, 09:42 PM
Отправлено
#19
|
[информация] |
Я, похоже, удалил не то своё сообщение :-)
Попробую проиллюстрировать свой вопрос. Простой пример проблемы с тем самым авторским замыслом. Возьмём Нусину рецензию. Сначала проблема попроще. У Нуси написано, что, по его ощущению от отчётов, авторский замысел реализован блестяще. Тем не менее, в одной части рецензии рассматривается один авторский замысел (проблема выбора), а в другой части - совсем другой (высокая технологическая оснащённость). Так вот, какой именно из авторских замыслов был блестяще реализован? Я подозреваю, что второй. Ибо если бы был реализован первый, то в каждом отчёте должно было бы сквозить :"Ээх, и тут пришлось совершить очень тяжёлый выбор, который и определил дальнейшую игру". А такого в отчётах почти не было. Но второй, про технологичность, не факт, что может быть именно авторским замыслом для РИ. И вот тут мы приходим к основному тезису. Флоран несколько скорректировал формулировку для простоты её понимания, на самом деле, она звучит, как :"игра была удачной, если авторский замысел был, во-первых, силён и, во-вторых, реализован". Слово "силён" тут сложное, оно обозначает не только проработанность мысли автором, но и вообще вектор, двигающий поле игры. И возникает проблема. Можно ли "А будет высокотехнологическая игра" называть мало того, что авторским замыслом, так ещё и сильным? Возвращаемся к моему вопросу. Что такое авторский замысел? -------------------- ivan@oborot.ru
|
a_macduff |
Отправлено
#20
|
[информация] |
QUOTE(Corsair @ Oct 2 2009, 08:32 PM) Я дорвался. 1. что такое есть авторский замысел? 2. тезис о том, что именно те игры, где был сильный авторский замысел, остался в дискуссиях спорным. это позиция, а не элемент метода написания рецензии. С Нусиной рецензией именно в этом месте проблема. С п.2 не понял, в чем вообще вопрос. Т.е., вопрос не поставлен, предложение грамматически не согласовано. "что именно те игры, где был сильный авторский замысел"- Именно "те" игры что? Сказуемого нет в придаточном предложении. Ваня, поясни, что хотел спроситть-то? По п.1. имею мнение. Корректный вопрос, я полагаю, это не "зачем игра?" - он слишком общий, и там много одинаково верных и важных ответов, а "о чём игра?" Он, конечно, тоже общий, но предполагает, всё-таки, некое предварительное "раскрытие темы"; как часто пишут в рецензиях на школьные сочинения - "тема не раскрыта", или, вот, в рецензиях на кино с халтурно и банально сделанными любовными сценами - "тема сисек не раскрыта". Ну, например. Вот делает человек и МГ игру по мотивам фильма "Адьютант его превосходительства" - популярная ныне тема Гражданской войны 1917-1922, если кто этот фильм помнит. Если МГ отвечает на вопрос "о чем игра?", типа, так: "это вот как про то, как он там пробрался в тыл врага и был разведчик, и вообще все такие белые офицеры в красивой форме и благородные пьют в кафешантане вино под Вертинского с томными мамзелями и шпарят им Бальмонта наизусть" - это одно. А если скажут, что игра будет об офицерской чести и долге на фоне событий Гражданской войны - это другое. И вот этот ответ на вопрос "о чём?" - это и есть авторский замысел, т.е., тема, которая должна быть раскрыта, развита и проработана игрой в первую очередь, цепляя к себе уже все остальные, побочные темы. Таким образом, в аспекте критики и замысла, получается, что: 1) МГ должна бы эту раскрываемую тему позиционировать до игры, отвечая на вопрос, "о чём игра?"; 2) худ.критик оценивает, соответствует ли игра высказанному МГ позиционированию. А, если МГ такую позицию не высказала (а это, увы, сплошь и рядом бывает), то худ.критик имеет право вполне себе предположить, какова эта позиция по факту того, что на игре было, или по факту того, как идет подготовка к игре. Коллеги-худ.критики, я понятно сформулировал? Сообщение отредактировано: a_macduff, Oct 5 2009, 07:55 AM |
     |
Упрощённая версия | Сейчас: 9th May 2024 - 11:55 PM |