Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Ангелу пишущему

Ангелу пишущему
Твист, тост, "Свотч", сквош,
мой мир пуст, смотри, не трожь!
он уложен в список, по пунктам, прост:
живуч, невезуч, переезд, утёс,
цветок на окне, самоконтроль, гипноз,
таблетки, шприц, экстаз, передоз-
НЕТ! не хочу, не моё, я вещь,
родилась тогда-то- смерть в сто шесть,
катетер в мозг, капельницы плач,
в груди моча, в сердце прыщ-
не годится, это тоже не так!

задач не решить, ответов нет,
твой свет одинок, звезда,
может, ступор наступит завтра,
завтра будет чудесный день.

чай, получай, прости-прощай,
единорог, горецвет и трава молочай,
кольцо, кувшин, ключ,
от кошки куб, у Шредингера облез
хвост, прест прост, Бог сдох,
или жив, но сволочь, подлец и лох.

так что просто когда-то, без тебя, но
стараясь поймать за хвост эту сучку-
скорый поезд, рельсы, обрыв, Он жив, жив!
Он могуч, чист над нами, выше туч, выше туч!

мой список окончен. откладывай ручку.

мне нравится

Ы... Очень неровно. Ритм очень неровен, выбивается, ломается. Ритм должен быть резким - но вместе с тем он должен быть ровно резким, так, чтобы каждый его сбой еще больше усиливал транс, заговор и магию стиха...

И рифмы, кое-где очень хорошие и чистые, а кое-где плохие и грязные, тоже делают свое дело, выбивая из однородности.

Этот текст еще править и править, и лишь тогда он засияет красками и станет единым целым, мощным и резким.

Там есть очень красивые строчки - но есть ужасные, по ритму и по стилю. Если захочешь, я укажу тебе, где на мой взгляд ошибки.

Вот то, что мне очень понравилось:

"цветок на окне, самоконтроль, гипноз,
таблетки, шприц, экстаз, передоз-"

"НЕТ! не хочу, не моё, я вещь,
родилась тогда-то- смерть в сто шесть,"

"чай, получай, прости-прощай,
единорог, горецвет и трава молочай,"

"... Бог сдох,
или жив, но сволочь, подлец и лох." - это просто супер!!!! Вау!

"мой список окончен. откладывай ручку." - конец тоже не плох, но из-за сбоев, из-за ошибок он просто не укладывается, он просто не в тему, пропадает, падает, выпадает, корчится, мучится, подыхает.


Идея очень неплоха, смысловая задумка и композиция - просто супер, но исполнение... Очень небрежно, очень неровно, есть гениальность, а есть ужоснафик. Еще работать над ним и работать тебе, да, Мышка?

нет, Юра.

Стих оччень клёв. Очень клёв.

Мыышкаа, это стихотворение просто ужасно выделяется на общем фоне. Но ужасную в хорошем смысле - в смысле он выделяется просто страшно сильно.
В сторону не прекрасную, а в сторону глубокую.
В сторону прочувствованности.
Стих великолепен.

и я бы не сказал бы "что над ним ещё работать и работать", но всё-таки, имхо, кое-где придать более чёткую форму плетению строк, наверное, следовало бы.
Он клёв - слова и образы бьют куда-то вглубь, в подсознание - образ за образом. Резкие переходы. Виражи смысла.
Но возможно стоило бы более чётко оформить ритм, в соответствии с которым они бьют. А возможно и не стоило бы - возможно именно неравномерность ритма, неуравновешенность ритма, создаёт дополнительную глубину.

Мышка, а почему тебя здесь в последнее время так мало??

Мышь, а расскажи, почему нет.

Ты согласна с моими комментариями? Или не согласна? Если согласна, то с какими? И с какими не согласна напрочь? Чего больше - согласия или не согласия?

Ты согласна, что в нем действительно много недочетов? Ты согласна, что оно могло бы звучать гораздо чище, лучше, сильнее?

Ты не хочешь исправлять потому, что оно - уже совершенно и должно быть именно таким? Или потому, что оно уже написано, и потому исправлению не подлежит?

Расскажи, что ты думаешь о моих комментариях. Они совсем в молоко, да?

потому что и без меня народу много.

Ты согласна с моими комментариями?

не согласна.

Ты согласна, что в нем действительно много недочетов? Ты согласна, что оно могло бы звучать гораздо чище, лучше, сильнее?

нет.

имхо, все "сбои" ритма обусловлены логикой стиха.

А какое для тебя значение имеет сколько здесь народа.
Дело ведь не в том, Мышка, чтобы ты здесь чьи-то стихи комментировала.
Дело в том, что твои стихи являются украшением этого форума.
Приятно их видеть.
А в последнее время их здесь нет.

вот об этом и речь

Юра и Древлянин!
Мне кажется вот что. Если эстетика конкретного произведения комментатору не близка, то нет вообще смысла говорить о деталях и что-либо советовать автору. Ведь ты, Юра, так бы писать не стал, и ты, Древлянин, тоже. Что же вы можете в таком случае советовать? Вы здесь - сторонние наблюдатели, если бы вы писали в таком стиле, то могли бы советовать, а так ваши советы просто смешны. Это все равно что придет преподаватель сольфеджио из Гнесинки на рок-концерт и начнет говорить: Вот здесь не хватает кантилены, и почему у вокалиста голос не поставлен, надо другого взять, менее хриплого

ok

оk, Калтрис.
Перечитай ещё раз мои комменты - именно потому, что стиль далёк от моего обычного он меня и завораживает. И именно поэтому советы я даю крайне осторожно.

Да! Ты поосторожнее чем Юра, хоть как-то сдерживаться пытаешься, а тот совсем распоясался, ни стыда ни совести

не знаю, Лёшка... мне как-то расхотелось просто что-то сюда писать.
я пока подожду, посмотрю, что куда и как.

А вообще-то, да. Ты советов не даешь. Или как-то убрал свои посты? в которых, как мне казадлось, тоже давал какие-то советы? Или это один Юра столько надавал, что показалось, что и ты тоже? Похоже, я опять в пролете и должна брать свои слова обратно

хорошо ))

ничего, Калтрис.

это привычный эффект.
Когда один человек критикует что-то в другом человеке.
А третий вмешиваясь не опровергает слова первого, то зачастую это расценивается как согласие со словами первого.
Зачастую неверно - но такой вот существующий психологический факт, который необходимо брать в расчёт. А я вот его в расчёт не особенно взял, поэтому боюсь не только Вы, но и Мышка тоже восприняла мои слова не как "законченное оформленное мнение одного конкретного человека", а как "продолжение наезда по поводу ритма"..

А совет там был. Скрытый совет.
То что кажется хаосом на одном уровне может оказаться порядком, но на уровне более высоком.
И потому я выдвигал предположение, что возможно...что возможно возможно было бы вплести все эти сбои ритма, как жемчужинки, на какую-то одну ниточку.
Но может Мышка её видит, а я не очень.
Для меня это разорванное ожерелье, бусинки от которого раскатились по столу. Их все возможно охватить взглядом, и понять что же они вместе создают. Но вот только проще было бы, если бы они продолжали оставаться на ниточке, рядышком друг с другом - а так глаза разбегаются.
Но совет скрытый. Потому что стиль мне не то, чтобы чужд. Если был бы чужд, то мне не было бы так приятно читать подобные стихи - но я так почти не пишу - и потому считаю себя не в праве действительно советовать.
Пусть Мышка сама пишет. И сама свои стихи критикует и улучшает.
Ведь судя по результатам, по "хорошести" её стихов, она и сама вполне с этой работой справляется ))))

>А я вот его в расчёт не особенно взял, поэтому боюсь не только Вы, но и Мышка тоже восприняла мои слова не как "законченное оформленное мнение одного конкретного человека", а как "продолжение наезда по поводу ритма"..

бууу... )) не надо обобщений. я вполне в состоянии понять, что твой комментарий идёт отдельно от Юрочкиного.