Древовидный · [ Стандартный ] · Линейный Стих

[Zuban]

Прогулка.

Солнце на сером -
Даже так слишком ярко.
Кто-то стучится
Так страшно, так жалко.


Кто там во тьме?
Кто там плещется тенью?
Может, ты ветер,
Или страх сновиденья?
А может, ты дух прокаженных,
иль нет?
Я знаю тебя,
я знаю тебя много лет.
Ты ходишь за мной,
ты следуешь в ногу,
заранее знаешь мою ты дорогу.
Ты поступь моя, мое ты проклятье,
Все шепчешь, все стонешь,
Сжимаешь объятья.
С лихвой наслаждаясь
Тишиной и покоем,
По мыслям моим
проносишься строем.


Солнце мерцает,
Опадает листва.
Картина привычна
И очень ясна.

Раздумья, раздумья -
Зачем все так просто,
Но я уже прыгнул
Выше вашего роста.
Впиваясь, лучи превращаются в мысли,
Сплетенья красивы, узоры ветвисты.
Деревья сливаются в будничном взоре,
Когда ты в раздумьях, когда мы не в ссоре.

И этому солнцу
Нет конца, нет начала.
И прежде так было,
и начнётся сначала.

[Kamili]

Начнется ли? А что дальше? Солнце может ли быть вечным?

[yuri]

Стихотворение очень красивое. Очень плавное, очень напевное. Оно - настолько плавное, что взгляд скользит по нему, речь струится по нему так легко, так ровно.

Этим достигается и сила стихотворения - оно очень завораживает, и несет с собой, и окружает образами и напевными звуками.

Но именно поэтому несколько недостатков так ярко выделяются в общей ткани стиха.

1) очень хорошее начало. первые две строчки. они сразу дают ощущение и чувство - такое начало очень четко, очень ясно погружает в стихотворение. Но дальше - дальше у меня лично возникает диссонанс:

"Кто-то стучится
Так страшно, " - очень правильно, поддерживает предыдущие строки про невыносимое солнце на сером, и уже приходит ощущение чего-то невыносимого и страшного

" так жалко." - вот здесь все рушится (для моего восприятия). Потому что жалкое существо не может быть страшным и невыносимым. А до этого ни слова о чем-то жалком не было. То есть диссонанс между первыми строками и последней, между страшно - и жалко.

Предполагаю, что ты, автор, хотел сказать что-то, чего я (мы, читатели) не поняли - тогда нужно было бы пояснить это или раньше, или дальше (тогда это было бы специфическим приемом, меняющим выстроенный смысл до этого)... но тема не развита дальше. Так что этот момент нужно было бы пояснять, развивать.

2) Дальше вообще великолепный, плавный блок стиха...

"Я знаю тебя,
я знаю тебя много лет." - это вообще респект! Настолько красиво переливаются звуки в строчках!

Дальше тоже очень хорошо:

"Ты ходишь за мной,
ты следуешь в ногу,
заранее знаешь мою ты дорогу." - тут такой же красивый перелив, правда, менее яркий по сравнению с первым.

3) а потом - снова неточность:

_проноситься строем по мыслям_ - речь шла об одном существе. Об одном объекте. Поэтому проноситься строем одному существу довольно тяжко - это раз (хотя есть исключения - например дьявол, имя которому легион, мог бы вполне разбиться на строй). Но есть и два - вообще проноситься строем не является принятой и понятной метафорой, поэтому вызывает недоумение. А сочетание двух таких странностей, двух недоумений - уже фатально. Итого эта строчка выбивает читателя из нормального восприятия.

4)
"... листва.
Картина привычна
И очень ясна."

до этого все рифмы четкие, а здесь впервые рифма отсутствует. И так как ударение на последний слог, то никакого коссонанса нет (так, кажется, называется созвучие гласных-согласных).

тоже жутко все убивает.

5) "Но я уже прыгнул
Выше вашего роста."

Увы... до этого в стихотворении ничего от первого лица. И - что более важно - нет повествования в прошедшем времени.

Если бы этот переход был поддержан выше в стихотворении, если бы читатель был к нему подготовлен... но ведь этого нет. Поэтому выбивает очень сильно - очень большой диссонанс с предыдущим стихом.

Я бы выкинул весь блок:

"Солнце мерцает
...
Выше вашего роста."

и было бы клево)

6) Дальше снова вспоминается про солнце: "И этому солнцу". точнее, вспоминается еще раньше ("впиваясь, лучи превращаются в мысли" - кстати, очень красивая строчка, и метафора очень клевая).

Но уже прошло слишком много времени, и хотя этот переход обратно к солнцу не вызывает большого недоумения, но тем не менее он не очень хорошо воспринимается.

7) А конец - очень классный: "И прежде так было,
и начнётся сначала."

-----------------

И еще раз - очень красивые переливы звуков, очень плавное стихотворение. Тебе очень хорошо удается работать со звуками слов и строчек - не просто со словами, и от этого в стихотворении начинает играть каждая буква, как в картине шелком, когда каждая нить блестит и завораживает и сама по себе, и в сочетании с другими.

Но - изначальная разбивка стихотворения на блоки уже в некоторой мере говорит о том, что стихотворение не получилось единым. Что и видно, если его читать в общем, не очень хорошо получилось, нет единства... А все стихи на самом деле едины, потому что такова суть поэзии, таково ее внутреннее стремление... Ты не сможешь привести ни одного неединого стихотворения, разбивающегося на отдельные блоки... Или сможешь? Если сможешь, то давай, посмотрим, вдруг ты сможешь показать на существующих примерах, что такая форма имеет право на существование)

[Вервольф]

Любовь хоббита.
Хоббит, жил один совсем,
В норке под землей.
И завидывал он всем,
Тем кто жил с семьей.
Раньше, он любил одну,
С длинною косой.
Но любовь ушла как дымка,
Вслед за утреней росой.

И скитался он по свету
Хоббит все любовь искал.
Но, прекрасней дома нету,
По нему, затосковал.

По дороге прочь от дома,
Вслед за ветром полевым.
Он ушел сердцем ведомый,
Чувством горьким, в даль гоним.

И скитался он по свету
Хоббит все любовь искал.
Но, прекрасней дома нету,
По нему, затосковал

И вернулся хоббит в дом,
Следущей весной.
Он пришел домой один,
С утреней росой.

[Kamili]

Уважаемый Вервольф, а какое отношение имеет Ваше стихотворение к стихотворению Зубана?

[Вервольф]

Этот стих тоже о поиске ответа на некоторые жизненые вопросы!!!


Я бродил по мирам и горам,
Размышляя о вечности и покое.
Набрел на старый храм,
И Смерть встретил с косою.
И сказала мне она стоя у алтаря,
Зачем ты пришел сюда?
Я ответил: ищу вечность и покой,
Он ведь у тебя под рукой!

И ответила Смерть: Ты еще не готов,
Войти в вечность и царство мое!
И пускай ты набрел, на старенький храм,
Все получишь во время свое.
И исчезла.......а стоял,
Один среди темноты.
Думал сам про себя: вот так прогулялся,
В храм забвенья, и темноты.

[Наташа]

Для разнообразия, о том, что такое стих:
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/...%82%D0%B8%D1%85

[yuri]

Наташ, ты чего?

Очень милое стихотворение
Да, не к месту в этой теме, но короткое, с экшеном, со спецэффектами, с атмосферой, и даже с иронией в конце, что делает его даже смешным

[Наташа]

Я к тому, что термины требуют точности. Стихотворение - не равно стиху.

А мне вот оно милым не кажется ни разу. И ничего смешного в таком издевательстве над русским языком я тоже не вижу.

[yuri]

А где здесь издевательство? Я вижу только одну стилистическую неточность: "старенький храм".

Ну и пунктационные ошибки в количестве (хотя здесь их меньше). Но если отвлечься (у меня получилось), то очень хорошо. И стиль хорошо выдержан, и качество метафор, и - что очень важно - очень высокое качество ... я не знаю, как это назвать, но очень богатая выразительность речи:

"Я бродил по мирам и горам,- сочетание мир и горы, несочетаемое

"И Смерть встретил с косою." - мне не очень нравится, но тем не менее очень коротко и емко/визуально передан образ-символ

"И сказала мне она стоя у алтаря," - в одном предложении и обстоятельство действия, описывающее место и визуально опять же очень емкое

"Он ведь у тебя под рукой!" - очень красивая строчка, очень неожиданная метафора - отражает особенность того, как смерть обладает вечностью и покоем, через описание принадлежности. Не просто близко - а совсем близко, под рукой, то есть что-то привычное, и одновременно то, что смерть является хозяином.

"Все получишь во время свое" - хорошо написано. необычность согласования создает особенный смысл - время усиляется, становясь выделенным периодом, как-бы отдельной эпохой. Время какое - свое.

"В храм забвенья, и темноты." - очень хорошее сочетание, опять же несочетаемых слов

----------

Плюс стихотворение выдержано в едином стиле/ритме/звучании. Для меня оно коричнево-песочного ровного цвета, а это очень необычный оттенок (смысл в том, что оно интегрально едино). Плюс действительно есть выстроенный сюжет.

---

Вообще, мне кажется, что это не стихотворение автора-оборотня. А оборотень его прокопипейстил и запятые расставил по-левому. Зачем? Чтоб выпендриться, наверно Только я не знаю, откуда оно... ээээх.... много стихов хороших на свете...


PS. В современном разговорном языке стих и стихотворение - синонимы. Так что я пропускал бы такую вольность

Сообщение отредактировано: yuri, Sep 20 2007, 07:34 PM

[Наташа]

А где здесь издевательство? Я вижу только одну стилистическую неточность: "старенький храм".

Юра, ты суслика видишь? Нет? А он есть!

Ты давно читал хорошую поэзию, по-настоящему хорошую?

В современном разговорном языке стих и стихотворение - синонимы.

Откуда данные?

[yuri]

Наташ, логика на уровне первого класса школы) Даже дети понимают:
1) утверждения хорошо бы подкреплять доводами (пусть не доказательствами)
2) собеседника хорошо бы понимать (хотя бы выслушать)
3) хорошо бы вести диалог (хотя бы формально возражая на его доводы)

Хорошую поэзию читал буквально вчера) Сейчас читаю (слушаю аудиокингу) Пастернака. Все-таки серебряный век мне ближе золотого и даже ближе современной поэзии...

Данные - из опыта) моего) плюс на этом форуме многие так говорят. Еще доказательство: http://research.su/tags/8fLo9Q%3D%3D/ - вот ссылка, там если просмотреть, видно, что слово "стих" употребляется как синоним стихотворение - а это как раз самый разговорный язык. Если хочешь, можно здесь опрос устроить, на лит форуме)
Только действительно ли ты хочешь?

[Наташа]

Юра, я внимательно прочитала все, что ты пишешь. Тебе нужен формальный спор или нормальная дискуссия? Стихотворение написано без малейшего представления о стиле и вкусе. Язык корявый, сюжет бессвязный. Ни одного образа, заметим. "Смерть с косой" - это не образ, это штамп.
Ты, Юра, пытаешься разбирать этот опус построчно, и сам начинаешь допускать ошибку за ошибкой - например, регулярно путаешь термины. Как, например, "образ", "символ", "согласование", "метафора".

"На этом форуме так говорят" - не аргумент. На этом форуме и приличных стихов один на несколько десятков. А уж грамотных - я вообще молчу. Опрос на литфоруме - по тем же причинам не аргумент.
"Стихи", во множественном, - нормально. "Стих" - просторечие. Мы, в конце концов, "творческий клуб МГУ" или как?

[yuri]

1) Наташ, я действительно не всегда правильно и достаточно вольно использую эти термины. Я хотел бы, чтобы ты хотя бы однажды сделала нормальный детальный многоуровневый разбор какого-то стихотворения, это будет хорошо и полезно всем (мне точно ). Так что я еще жду этого замечательного события)

2) Про сложившуюся разговорную безграмотную традицию использования слова "стих" мы с тобой думаем одинаково) хорошо)

3) У нас разные представления о стихах - для меня это индивидуальное творчество, а любое творчество оно полезно, позитивно, правильно и уменьшает энтропию)) Для тебя - это выскохудожественный идеал. А я рад даже одной красивой строчке) Когда мне показывают рисунки в стиле аниме, я тоже радуюсь, если есть что-то красивое и достойное, пусть даже деталь)

[Наташа]

1) По мне, так лучше не прибегать к терминологии вовсе, чем пользоваться ею кое-как. Что до разбора - мне в большинстве случаев элементарно лень. К тому же разбираю я достаточно жестко, и в прошлом такие попытки кончались спорами за каждую букву.

3) А я вот думаю, что лучше бы некоторые направили свои усилия на то, что у них получается действительно хорошо. Все мы меряем в той или иной степени по себе, и я исхожу из того, что только под дулом пистолета могла бы выложить в общий доступ собственный текст такого уровня.
Стихи - это не совокупность деталей, это нераздельное целое. Для меня это данность, так что одна красивая строчка мало что оправдывает.
Чем тебе, кстати, не угодил стиль аниме?

[yuri]

1) Ты права, буду стараться использовать терминологию более четко.

2) Все же, если вдруг захочешь, мне точно будет полезно прочитать нормальный детальный многоуровневый разбор какого-то стихотворения. С моей стороны споров не будет. Будет только "Спасибо "

3) Но все же любое творчество прекрасно, правда, только в том случае, если оно сопряжено с попытками улучшения, совершенствования формы и содержания. Поэтому я приветствую выкладывание стихов ЛЮБОГО уровня, главное, чтобы автор стремился к лучшему - а не выкладывал всё из графоманских побуждений.

4) Аниме я люблю) Стиль тоже нравится - я так хотел бы рисовать) В пример аниме взял потому, что много людей вокруг рисует аниме и носит с собой папочки с рисунками в этом стиле