[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный 1458. Поэтическое состязание в Блуа.

1458. Поэтическое состязание в Блуа.
Ну что, судари и сударыни, покажем поэты мы или нет? На настоящем деле.

1458г. В замке Блуа герцог Карл Орлеанский устраивает поэтический турнир. Это не первое и не последнее состязание такого рода, но оно прославилось тем, что в нем участвовал Франсуа Вийон (впрочем, в других он участвовал тоже:) и написанный им при этом текст вошел в мировую литературу.

Состязающимся была предложена первая строчка, необходимо было развить мысль в стихотворной форме.

Наше состязание будет устроено так же. Мы возьмем ту же самую строчку и напишем по ней продолжение. Но. В отличии от того времени, я установлю жесткий формат. Это должно быть четырехстишье или восьмистишье.

Чуть позже, когда появятся первые стихи на эту тему, я опубликую варианты Франсуа Вийона и самого герцога Орлеанского. Посмотрим, смогут ли наши поэты состязаться с ними (у них не восьмистишья, но для герцога и известного поэта я решил сделать исключения:). На самом деле ни тот не другой не вскрыли ВСЕГО потенциала, заложенного в этой строке, так что возможность развернуться - есть.

Ну что, страшно? Тогда вперед!

Первая строка:

От жажды изнываю над ручьем...

Да, страшно... Но мы вызов принимаем!
От жажды изнываю над ручьем -
Как тело удержать в повиновеньи!
Еще мгновенье, хоть одно мгновенье -
Но совладать с терзающим огнем!

Еще мгновенье слышать шепот струй,
Ловить зеркальных бликов отраженья,
Себя терять в огне преображенья,
И знать, смертелен первый поцелуй...

С почином:)
Мне понравилось :)

Красиво развил тему :)

А это не Франсуа Виньон?

Нет:)

У него не восьмистишье и идея совсем другая:)

хм... не люблю пафос. хм... люблю Ерофеева.
от жажды изнываю над ручьем...
полно воды, душа же просит водки,
картошечки, салатиков, селёдки,
соседу выбить зубы кирпичом.

земную жизнь пройдя до половины,
я очутилась в сумрачном лесу:
ручей какой-то, птичек трепыханье,
и бомж, что режет кругом колбасу.

%)

Пять!

А кто тут у нас такой робкий?

Класс! :)

Мышка, рад видеть тебя :)

Единственное замечание - вторая строфа - лишняя. Содержание раскрыто первой, вторая не приносит ничего нового. Я думаю, стоило ограничиться четверостишьем. Благо условия это позволяют :)

Видя столь приятных участников мне захотелось дать всем право выступать не с одним текстом, а с несколькими. Благо противоположное в условиях несказано :)

постмодернизм просто обязал меня приплести к делу симулякр. ))) куда уж я без Данте. ))

сирано, извини, я неверно запомнила 1 строку ( и мои извинения ф. Вийону), но позволь всё же попробовать:

1)От жажды изнываю у ручья:
Воде привольно течь - она ничья
но выпей я хоть море - мне не впасть
в бездонную грохочущую пасть

2) от жажды изнываю у ручья...
твой поцелуй спасёт меня от смерти
но, опершись на два чужих плеча,
нужды уже не чувсчтуешь ты в третьем.

3) от жажды изнываю. У ручья
не всем есть место. не слабее многих,
Вам уступаю:пейте, недотроги:
я не играю роли палача.

4)от жажды изнываю у ручья
засохшего. увы, мой путь окончен.

*не удержалась*
>2) от жажды изнываю у ручья...
твой поцелуй спасёт меня от смерти
но, опершись на два чужих плеча,
нужды уже не чувсчтуешь ты в третьем.

и пятая нога мне тоже не нужна...

Мышка, а ты не могла не удержаться более вежливо? Не стоит путать критику с насмешкой...

а также количество- с качеством.
нет, не могла.

И все таки...
Если уж мы решили отвечать поэтически, то лучше это делать четырехстрочником и беря из оригинала не более одной строки, а лучше менее.

Эпиграмма штука хорошая, но тогда это должна быть действительно эпиграмма ;)

ага. ну ладно, давайте тогда гладить...

Не то, Мышка :)

Содержательно твоя критика очень уместна.

Смущает только форма подачи :)

То же самое,только иначе сказанное.

Давай поясню.

Дело в том, какая у нас цель. Что мы хотим сделать своим комментарием. И что выходит.

Можно сказать так, что автор обидется. И это будет единственный результат.

А можно говорить желая помочь автору научиться писать лучше.

Первый вариант, на мой взгляд, столь же бессмысленен, как и поглаживание... :)

А вот критиковать так, чтобы автор становился все круче и круче - это здорово :)

Хоть и не просто.

И ты, Мышка, умеешь сказать так, чтобы не обидеть, а сделать человека лучше, я знаю это совершенно точно ;))

ну ладно. )
Есть сочинители — их много среди нас, —
Что тешатся мечтой взобраться на Парнас;
Но, знайте, лишь тому, кто призван быть поэтом,
Чей гений озарен незримым горним светом,
Покорствует Пегас и внемлет Аполлон:
Ему дано взойти на неприступный склон.

О вы, кого манит успеха путь кремнистый,
В ком честолюбие зажгло огонь нечистый,
Вы не достигнете поэзии высот:
Не станет никогда поэтом стихоплет.
Не внемля голосу тщеславия пустого,
Проверьте ваш талант и трезво и сурово.

это сказала не я, это сказал Буало. )
http://www.philolog.ru/filolog/bupoet.htm

Ну вот, совсем другой разговор :)

Хотя подпись Мышка я бы увидел с большей радостью, чем Буало :)

Да, это уже лучше :) И гладить и насмехаться - и правда бесполезно :)

Хотя интересно :) Почему ты решила скрыться за стихотворением другого поэта, за чужими словами? Нужна поддержка авторитета, проверенная временем? Или ты говоришь не от своего имени, и сама не можешь согласиться с этой мыслью, тем не менее используя чужую мысль для достижения своих целей?

Последний вариант мне нравится больше :) Он предоставляет гораздо больше потенциально интересных возможностей :)

Критика должна быть качественной, остроумной и по существу.
И еще: а судьи кто?

А не пофиг ли вам, если критика качественна, остроумна и по существу?!
;-D

Пожалуйста, киньте ссылку хоть на один ваш конструктивный пост. Заметьте, я не прошу ни качественный, ни остроумный, ни по существу, ага! ;)

Ну, если Вы их не заметили... ;)))

Хорошо, что не спросили какие призы :)

Про судей - придумаем что-нибудь.

Я, по крайней мере, в итоге скажу, чтье стихотворение понравилось больше всего лично мне :)

Сирано, ответь, пожалуйста, можно ли критиковать другие стихи? Я лично представлял этот конкурс таким образом - все пишут стихи и только стихи, потом в другой теме обсуждаем результаты. И никакой критики - потому что это как-бы "поэты поочереди выходят в центр зала и громко читают свое стихотворение. зал слушает и потом судьи определяют победителя". И критика может отпугнуть тех, кто хочет участвовать в конкурсе, но боится, что его творчество плохо воспримут. Расскажи, пожалуйста, свой взгляд на этот вопрос. Ты ведь его проводишь :)

И еще одно. У меня есть идея еще одного стихотворения с той же первой строчкой, но я не хочу его писать, потому что думаю, что лучше если каждый напишет по одному - ведь любое стихотворение сужает количество оставшихся тем. Темы, конечно, бесконечны, но чем больше уже написано, тем сложнее найти что-то новое, что еще не затронуто. Я не хочу помешать другим авторам, что еще не писали :) Прокомментируй этот вопрос, пожалуйста - твое мнение, как лучше поступить - писать или не писать.

Критиковать в данном конкурсе можно.

Одной из целей является обучение. И в этом отношении критика штука полезная:)

Про еще одно стихотворение.

Публиковать несколько текстов - можно.

Но мне понятно и приятно твое желание дать другим возможность реализовать идею. Поэтому, наверное, тебе стоит опубликовать другую версию, но позже :)

В первых двух четверостишьях не вижу идеи... Чувствуется, что автор что-то хотел сказать, но получилось невнятно:(

Третий вариант мне понравился :)

И тут хочется сказать вот что. У креативного человека всегда множество идей. И поэтому крайне необходимое качество для творца в любой области - умение выбирать из нескольких вариантов - лучший. И безжалостно откидывать остальные. Ведь по тому, что показывается судят о мастерстве, будет обидно, если хорошие тексты потеряются среди других, не столь же хороших. Третий текст существенно лучше первых двух, его и стоило бы оставить :)

Четвертый понравился тоже - Неожиданный выверт :) - , но там всего две строчки :(

От жажды изнываю у ручья
Агонии предсмертной ожидая
Прощай же ты навеки,жизнь моя
Но видит мир:я недостоин рая.
Осознаю трагичность бытия
Как будто с неба прыгаю на скалы
И в подсознаньи умираю я
Услышав на рассвете лязг кинжала.

Таня, текст - плохой.

Из первой строки вовсе не следует, что человек умирает от жажды. Парадокс первой строки неразрешен.

Откуда берется вся эта тема смерти - совершенно неясно.
Множество обрывков никак не связанных друг с другом (и это проблема многих Ваших текстов) Говоря в целом - тема не развита. Первая строка содержательно никак не соотносится со всем остальным (как скажем, и последняя)

И... Много патетики. В целом я не против патетики, но она должна быть обоснованной. Тут лирический герой претендует на отношение к себе как к явлению планетарного масштаба, и совершенно непонятно, с чего бы это...

А высказывать свое мнение все еще можно?
Разве этот турнир не должен быть куртуазным?
Стихотворение Мыши, на мой взгляд, подходит для сходки подростков в подъезде, а не для турнира в духе Карла Орлеанского. Даже если состязающиеся и не вспомнят оригинал Вийона с его мелодичной и торжественной грустью, все же не следует смешивать серьезное мероприятие со стебом.
На мой взгляд, у Юры и Тани стихи хорошие. Лида вне состязания, так как ее первая строчка не соответствует заданной.

Есть мнение: в условиях соревнования где-нибудь сказано что-либо насчет темы и содержания? Неужели нет? Что, правда ничего не написано? И даже если еще раз перечитать, не появляется? ЧОРТ! как жить?

тссс... это такие мелочи)))

:)
Чахлик, Мышка :)

Мне нравятся ваши комментарии... Они СВЕРХ остроумны :) Но для оттачивания остроумия существуют флеймы в других местах - на общих форумах, в Живых Журналах, и так далее. Я последнее время насчитал уже много очень остроумных комментариев.

Я перехожу на такой стиль ведения беседы только в том случае, когда мне абсолютно по фигу собеседник и абсолютно не волнует его мнение по поводу какого-то вопроса :) Ну или обсуждаемые вопросы меня вообще не волнуют :)

Все настолько плохо, да? Так сильно достали графоманы? Так сильно достали анонимные писатели? Так сильно достало то, что ЗДЕСЬ НИКТО НИЧЕГО не слушает, и продолжают нести околесицу, даже когда их уже в околесицу ткнули десятый раз? Здесь люди уже настолько неадекватные - и критике неадекватные и реальному миру?

Если все настолько плохо, то тогда действительно не остается ничего, кроме остроумных комментариев. Зачем стараться, если все равно никто ничего не услышит?

Но, может быть, вы просто хотите от форума чего-то другого... Чего?

нет, Юра... достала политкорректность. )

точно :)
Мышка, как я тебя понимаю :)

Сколько ни говори, ничего не действует... Пытались быть политкорректными - только люди вообще внимания на критику не обращают, пишут и пишут одно и тоже, ничего даже не пытаясь понять, что уж там говорить об исправлении или улучшении. Тут уж кого угодно политкорректность достанет! Ничего не остается, кроме как на переходить на остроумные и ехидные замечания - толку так и так никакого не будет, так хоть самому приятно!

Я правильно тебя понял?

Я понимаю о чем Вы. Действительно, лично я был бы более рад не стебным стихам. Ну, например, потому, что стеб, это самое простое, что можно сделать.

Но в условиях нет никаких ограничений на тематику, стиль, серьезность. Поэтому текст Мышки вполне приемлим, и должен быть рассмотрен максимально непредвзято.

о, как мило. видимо, стихи, где нет слюнявой романтики и дешёвой патетики,- это стёб "сходки подростков в подъезде"... осталось только бирочки на стихи, как на трупы в морге, вешать.
но как-то совсем не было учтено, что реальная жизнь- это не только ручьи, жемчужины и розы... это и бомжи и водка. и много других вещей, гораздо более нелицеприятных. просто все смотрят на жизнь по-разному. кому-то нравятся розовые очки. а я выбираю чёрно-прозрачные.
и это НЕ СТЁБ. это другая точка зрения. это несогласие с тем, что нам навязывают.
я считаю, что сама тематика этого конкурса уже подталкивала авторов. Карл Орлеанский, рыцари, двор. и вот вам первая строчка, чтобы сочинять стихи на такие абстрактно-наивно-возвышенно-прекрасные темы. а я не хочу. не желаю писать арозаупаланалапуазора. вот так.
понятно, что мой стих слишком выбивается по тематике и стилистике. я и сама это прекрасно вижу. но видимо уважаемым критикам проще сказать, что это стёб, чем попытаться взглянуть на ситуацию по-другому.

Мышка, во-первых, спокойнее :)

Теперь по существу.

Ты сама видишь, что создавая конкурс я создавал некую атмосферу. Да, двор, рыцари, герцог Орланский. И создавал осознанно.

Заметь, что я не навязывал тебе участие в этом состязании. Хотя, признаюсь, рад, что ты в нем участвуешь :)

Заметь, также, что я не отверг твой текст, и считаю его приемлимым, не смотря на то, что отвечая букве он не отвечает духу состязания. Именно по той причине о которой ты говоришь. Это тоже аспект жизни и я не вправе отвергать его.

Про реальность. В 15 веке жизнь была ничуть не лучше, чем сейчас. Если ты помнишь, тот же самый Вийон - висельник. Тем не менее, он писал совсем другие стихи. А сегодня...

Видишь ли, Мышка. Сейчас все боятся пафоса. Боятся красоты. Боятся благородства. Боятся даже говорить о них, опасаясь, что их сочтут смешными. И поэтому прячутся за иронией. И сейчас нужно обладать определенной смелостью, чтобы говорить обо всем этом.

Другое дело, что существует множество штампов, которые сейчас эксплуатируют нещадно (и из-за которых и возникла описываемая выше ситуация) И это делает ситуацию еще более сложной. Сказать обо всем этом так, чтобы это не было затасканным. Сказать оригинально. Вот это действительно задача.

Путь, который ты избрала возможен, но он слишком прост, и поэтому мне не очень интересен. Еще в обсуждении этого всего Калтрис выдала практически то же развитие, что и у тебя:

От жажды изнываю над ручьем.
Давай тоску скорей вином зальем

На самом деле то, что ты делаешь, это не жизнь. Это уход от жизни. Потому что жизнь - это не бомжи в той же степени, что и не рыцари. И то и другое - декорация. А есть суть. И вот если писать исходя из сути а не из декорации, тогда и получится максимально сильный текст. Заметь, в тексте Юры нет никаких рыцарей. В нем вообще нет никаких признаков места и времени. Это может происходить кода угодно. И в античном храме и в современном Коломенском :) Потому, что для него не важна декорация, а важно содержание.

За тем, что ты пишешь, Мышка, я чувствую более серьезный пласт, то, что действительно важно для тебя. То, что тебя тяготит. Но выражаешь ты не это. А что-то совсем другое. Гораздо менее актуальное и личное. А ведь нельзя быть хорошим поэтом, не вкладывая в это личное содержание....

Скажи то, что ты действительно хочешь сказать.

>Сейчас все боятся пафоса. Боятся красоты. Боятся благородства. Боятся даже говорить о них, опасаясь, что их сочтут смешными. И поэтому прячутся за иронией.

Странно как-то. Такие страхи абсолютно не свойственны ролевому движению, на мой взгляд.
Такое чувство, будто мы с тобой разные форумы читаем, Сирано. Здесь такая концентрация взлелеянного, выставленного напоказ пафоса, что Мышкины стихи - просто глоток свежего воздуха.

Неужели ты думаешь, что Мышка против красоты и благородства в поэзии? Ей не нравится, я полагаю, то же, что и мне: высосанные из пальца высокие переживания, напыщенность, поза. К Юре это никоим образом не относится, разумеется.

Ролевое движение сейчас подошло как раз к тому уровню, что всем надоел этот выставленный напоказ пафос. И в результате "сосиска попури" и все в таком духе. Другая крайность, которая ничем не лучше. И мне бы не хотелось, чтобы клуб скатился в ту сторону...

Для меня эти мышкины стихи - не глоток воздуха. Они воспринимаются мной как бегство.

Это ведь по сути одно и то же. Картонный пафос, за которым ничего не стоит. И насмешка над этим пафосом, за которой тоже пустота. Ни там ни там нет содержания. Ни те ни другие не говорят о сути. И те и другие "изнывают от жажды над ручьем" :) Первые оттого, что не могут создать ничего, кроме иллюзорной воды, напиться которой невозможно, вторые оттого, что не могут пить из этого источника... (Рассуждения о ручье вне конкурса:)

Про Мышку я не просто думаю, я знаю, что ей есть что сказать. То, что важно для нее, то, что не оставит равнодушным. Именно поэтому меня огорчает то, что она пишет о пустом - о водке и о бомжах, которые, ее, на самом-то деле и не трогают вовсе...

Да, все так, другая крайность, и чего?

Давай ВПЕРЕД! На баррикады! Давай низложим и картонный пафос и сосиски попури! И воцарятся ИЧиБ! Ты себе не представляешь, сколько вот таких теоретиков. И у всех разумные наполовину-правильные идеи. Где результат?

Сбавь обороты, Чахлик.

Упрекать меня в отсутствии результатов, мягко говоря, неосмотрительно.

Я начал делать это состязание. Начал делать для форума, для того, чтобы оживить его. И здесь начали появлятся хорошие тексты.

А потом все сьехало в посты типа "Долой!"

Для меня текст Юры был глотком чистого воздуха...

А весь этот флейм... Болото.

"Сейчас все боятся пафоса. Боятся красоты. Боятся благородства. Боятся даже говорить о них, опасаясь, что их сочтут смешными. И поэтому прячутся за иронией. И сейчас нужно обладать определенной смелостью, чтобы говорить обо всем этом."

Ну откуда ты придумал такую ерунду? Я не возьму на себя ответственность говорить так же поучительно, но я точно знаю, что в окружении моих друзей (в широком смысле) это полностью не так. Никто ничего этого не боится, но при этом и не говорит. Люди делают. Они не говорят между собой, потому что им это не нужно, не говорят вовне, потому что от разговоров, подобных твоему посту, тошнит больше некуда. Мои друзья так живут: с красотой и благородством.

"Другое дело, что существует множество" трусов и неудачников, которые этого не видят и не понимают. Живут в своих выдуманных мирках, выдумывают себе всевозможные причины, чтобы только ничего не делать. Могут писать килотоннами, рассуждать и учить, но только не делать.

"мы не признаем того, чего не понимаем". Зачем ты говоришь, что мышкин путь "слишком прост"? Чем и по какой шкале проще остальных? Мне вот он гораздо ближе, можно сказать, роднее. И - главное - честнее. В первую очередь перед самим собой. И я присоединяюсь к мнению о глотке свежего воздуха в помойке розовых соплей.

О... Как оно все...

"от разговоров, подобных твоему посту, тошнит больше некуда"...

"трусов и неудачников"

"ничего не делают"

"помойке розовых соплей". Вместе со словом "присоединяюсь" выглядит особенно здорово.

Я услышал.

Н-да, насчет помойки я пожалуй все-таки загнул, прошу прощения.

Принято.

признаюсь, я не читала Франсуа Вийона. И вообще я не поэт, и мои ждве строки - это было не в порядке участия в конкурсе, а просто так. Но пойти, если не ставить цель переплюнуть Франсуа Вийона, а исходить чисто абстрактно из того,что написано в первой строке, то что мы видим: челове к над ручьем изнывает от жажды. Понятно, что его, значит, вода не устраивает, и ему хочется чего-то другого. Ну, тут уж каждый и начинает фантазировать, как говорится, в меру своей распущенности. Юрочка сразу пустился во все тяжкие, пошел писать о плотской любви, опоцелуях. Кто-то - о дружбе, кто-то о еще более высоких ценностях - о вере, благородстве и т.д. Ну, а я вабрала самое простое, посюстороннее и целомудренное - чтобы меня не обвинили в педофилии и растлении несовершеннослетних. Мышь, как порядочная девушка, к тому же знакомая с новейшими тенденциями в литературе, тоже пошла по этому пути - она нас отсылает к Венедикту Дорофееву как источнику своих аллюзий. Так что вы зря на нее все напустились

Калтрис, я на нее не напускался.

Я сказал, что лично мне это не близко.

Но признал, что этот текст вполне соответствует конкурсу.

Я думаю тема закрыта.

Хватит уж флейма.

Только тексты и критика.

Калтрис, я не писал о плотской любви - я вообще не писал о любви и о поцелуях! Вы мне верите? Я образно рассказал о том, что чувствует человек, страдающий от жажды, но не желающий разрушать чистоту и гармонию текущей воды! И поцелуй - лишь метафора глотка воды, когда губы касаются серебристой глади, разрушая зеркальную плоскость вереницей волн...

Когда я уже написал стихотворение, я увидел в нем второй смысл - тот, который увидели вы. Но каждый человек находит в стихотворении то, что хочет найти :)

нет, я тебе не верю. Потому что насчет "гармонии текущей воды" - это ложная теория, у ручья нет серебристой глади, это не озеро. Если и есть какая-то поверхность, она легко восстановима, ибо подвижна и подчиняется собственному ритму. Разрушить гармонию текущей воды невозможно именно потому, что она текущая. И ты сам прекрасно это знаешь. У Сирано в ЖЖ великолепно написано про Сену, ее упругое текучее естество. Не могу дать ссылку, т.к. не помню, где оно

http://users.livejournal.com/_sirano_/306741.html
:)

Кстати, там видите картинки с Саламандрой в треугольнике и Дикообразом?

Это как раз из Блуа :)

Судя по всему именно в том зале, в котором происходило состязание 1458 года, мне удалось потанцевать :))

Калтрис, я понимаю, что нормальный человек в нормальном состоянии не будет изнывать от жажды над ручьем, он просто попьет себе и будет дальше любоваться на ручей, траву и стрекоз.

Но я говорю о некотором состоянии, когда гармония текущей воды БУДЕТ разрушена прикосновением. Потому, что в одну и ту же реку невозможно войти дважды, потому, что это уже будет ДРУГАЯ вода. Исчезнет ощущение завороженности, нереальности, пропадет, как наваждение. Нет истинной или ложной теории. Есть различное восприятие. Посмотрите с этой стороны...

Хотя вы правы в одном - если вы не смогли по стиху понять то, что я сейчас в комментариях долго и нудно пытаюсь объяснить, то я написал плохое стихотворение. Непонятное стихотворение. И комментарии здесь уже не просто бессильны, а нелепы :) Извините, что решил вам объяснить :)

она будет и без того ДРУГАЯ - поскольку она течет и изменяетсЯ, а не поскольку из нее кто-то пьет или не пьет. Последнее для нее без разницы. Это принципиально. Не понимаю, почему ты упорно отказываешься это признать. Значит что-то скрываешь :)

Согласен. Для воды без разницы, пьют из нее или не пьют. Реальный мир нисколько не изменится от того, что кто-то попьет из ручья (ну, если этот кто-то не слон, конечно).

Все изменения, о которых я говорю, произойдут во внутреннем мире того, кто пьет. Вот для него-то все изменится - исчезнет красота. Все исчезнет... Для человека с его точки зрения гармония исчезнет - как раз вода станет ДРУГАЯ (а не просто другая).

Я вас вообще не понимаю :) Чего я скрываю? Почему принципиально то, что для воды без разницы, пьют из нее или нет? В чем я, по вашему, упорствую?

В порядке бреда
От жажды изнываю над ручьем
На чьей-то, чуть неряшливой, картине.
Мы случаев, примерно, в половине
С художником друг друга не поймем.
Его манит мечта, меня же – свет
Реальности без сумрачных видений,
Но лишь зеркальность мнимых отражений
Мне говорит, что в этом правды нет…

Еще Лессинг рассуждал о разнице между живописью и поэзией ;))
Стихотворение замечательное, только слишком уж печальное.

Принимаю вызов.

От жажды изнываю над ручьем:
За много дней впервые мы втроем.
Без вас, друзья, печальной жизнь была,
Но вы пришли – и расступилась мгла.

На небе облака, и ветерок
Слетает на приветливый лесок.
Вода журчит, и в ней искрится тень:
Мы станем здесь встречаться каждый день.

Симпатично. Но я-таки не вижу, чтобы у героя была причина не напиться воды. :) Второе четверостишие, на мой взгляд, ничего не добавляет к первому и звучит немного детски. И искрящаяся тень меня сильно смущает.

Спасибо.
Дружеская беседа обычно мешает и напиться, и наесться ;))
Речь шла всего лишь о солнечных бликах на воде.
Возможно, но это пастораль, а не философское раздумье.

Тут такое дело. Если герой увлечен дружеской беседой, то, по моим представлениям, он вовсе не будет замечать жажды. А если он-таки изнывает, значит не так уж ему интересна эта беседа. Такой вот ход мыслей.

Понятно, что о бликах, но тень по определению искриться не может, разве нет? Какая же она тогда тень?

Первая строка совершенно не соотносится со всем остальным текстом. Никакая из идей, в ней заложенных не развита.

Соотносится. Согласно правилам русского языка, двоеточие ставится, когда второе предложение распространяет первое.

Ну Вы даете. Вам об идеях, а Вы - о пунктуации... :(

Ага, снова Инет глюкануло ;))

От жажды изнываю над ручьем:
Я - Зигфрид. Холодеет кровь.
Я - человек, я посредине мира.
Я - Гильгамеш. Я имя. Лишь на треть...

А у меня чужая речь в ушах,
В мозгу, в горсти, в зрачках, на языке
И мне ее в аорте согревать,
Слезами нянчить, кротостью кормить

Да, это сильно

Здесь тоже не увидел, как первая строка соотносится с остальным...

Но сам текст меня лично зацепил :)

Крайний срок
Тексты принимаются до конца этой недели.

Затем я публикую варианты 15 века и подводим итог.

Кажется, я не вписалась в формат...
Почему-то запомнилось только по то, что 4 или 8 строк... Ну ладно, пусть уж будет, раз появилось. :)

От жажды изнываю над ручьем –
Уже не хватит сил к нему спуститься
На дно оврага.
Мой друг устал не менее,
Но чудом, влекомый силой
Дружеской любви,
Спустившись,
Влагой наполняет флягу.

Вроде бы вписалась... Или я считать разучился:)

Что-то немного восточное получилось :)

Ага. :)

Еще одна идейка появилась!
От жажды изнываю над ручьем.
Вот так и выпил бы его до дна!..
Но жизнь дороже, ведь отрава в нем.
Ну, мастер, попадись и все - ХАНА!!!

Над родником от жажды умираю.
Я сам слепой, но в путь других веду.
Не то иззяб, не то в жару сгораю.
На взгляд дурак, а мудрых обойду.
Ленив, а льну к высокому труду.
Таков мой в жизни путь неотвратимый,
В добре и зле Фортуною хранимый.

День выиграю - десять проиграю.
Смеюсь и радуюсь, попав в беду.
В скорбях остатки силы собираю.
Печаляся, часов счастливых жду.
Мне все претит - все манит, как в бреду.
В день счастья мается мой ум ранимый,
В добре и зле Фортуною хранимый.

Я говорлив, но надолго смолкаю.
Пуглив, но на испуг нашел узду.
Печали на услады навлекаю.
Я в прах паду, но все ж не пропаду.
Сквозь слезы вижу я мою звезду.
Я здрав - и хворью взят неизлечимой,
В добре и зле Фортуною хранимый.

Принц, я веду у всех вас на виду
Печалей и веселий череду.
Поры ль дождусь, лишь радостью сладимый,
В добре и зле Фортуною хранимый.

Первая строка отличается от той, что писали мы потому, что оригинал был на французском и то, что мы видим - перевод :)

Вообще, Карл Орлеанский - один из лучших поэтов того времени... Я, наверное не удержусь и отдельным постом приведу еще один его текст.

От жажды изнываю над ручьем.
Смеюсь сквозь слезы и тружусь играя.
Куда бы ни пошел, везде мой дом,
Чужбина мне - страна моя родная.
Я знаю все, я ничего не знаю.
Мне из людей всего понятней тот,
Кто лебедицу вороном зовет.
Я сомневаюсь в явном, верю чуду,
Нагой, как червь, пышней я всех господ.
Я всеми принят, изгнан отовсюду.

Я скуп и расточителен во всем.
Я жду и ничего не ожидаю.
Я нищ, и я кичусь своим добром.
Трещит мороз- я вижу розы мая.
Долина слез мне радостнее рая.
Зажгут костер и дрожь меня берет,
Мне сердце отогреет только лед.
Запомню штуку я и вдруг ее забуду,
Кому презренье, а кому почет.
Я всеми принят, изгнан отовсюду.

Не вижу я кто бродит под окном,
Но звезды в небе ясно различаю.
Я ночью бодр, и засыпаю днем.
Я по земле с опаскою ступаю,
Не вехам, а туману доверяю.
Глухой меня услышит и поймет.
Я знаю, что полыни горше мед.
Но как понять, где правда, где причуда?
И сколько истин? Потерял им счет.
Я всеми принят, изгнан отовсюду.

Не знаю, что длиннее – час иль год,
Ручей иль море переходят вброд?
Из рая я уйду, в аду побуду.
Отчаянье мне веру придает.
Я всеми принят, изгнан отовсюду.

Замечу, что в том состязании тоже использовалась твердая стихотворная форма. Это так называемая французская баллада. Три строфа и полустрофа. Строфы могли быть 8 или 10 строчные. Рифмовка абаббвбВ или абаббввгвГ соответственно. Заметьте, рифмы одинаковые во всех трех строфах - то есть в них рифмуются между собой еще и все первые, все вторые и т.д. строчки.

Все строфы заканчиваются одинаковым рефреном. Кстати, часто в состязании задавался именно этот рефрен а не первая строка.

Полустрофа должна начинаться с обращения к проводящему состязанию. Как правило к принцу. Именно из-за этого правила у герцога Орлеанского полустрофа начинается с обращения: "Принц" - по сути он обращается к самому себе :)) Но что поделать - твердая форма :) (В оригинальном тексте Вийона тоже есть обращение к Принцу, потерянное при переводе)

Как видите, формальных условий в тех состязаниях было существенно больше, чем на нашем :))

А раньше было еще хуже. У трубадуров существовали настолько жесткие формы... На мой взгляд, вписаться в них совершенно невозможно:) Там в каждой строфе должны быть рифмованы одни и те же СЛОВА. И, тем не менее есть восхитительные произведения, где используются разные значения одного и того же слова...

В общем, есть куда расти :)

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю.
Умом громам повелеваю,
Я царь - я раб, я червь - я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? - безвестен;
А сам собой я быть не мог.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


это Державин.