[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Апология попсы, /практически ода/

Да, я согласен с тем, что попса - это то, что понятно большинству. Т.е. популярное искусство Калтрис, вы увидели самую суть, и даже явную связь с обществом потребления! Связь самая прямая - потребляют то, что просто потреблять, что не надо долго переваривать, к чему не надо искать редкие ферменты. Значит, помимо понятной и популярной темы "любовь и нечто" у попсы есть и другие необходимые критерии (популярность темы - необходимый, но не достаточный). И еще один критерий - это простота восприятия/изложения! Т.е. простой, легко потребляемый способ подачи! Ну, или востребованный аудиторией - тот способ, какой аудитория научилась потреблять))

Итак: Ахматова и Гейне - не попса (необходимое условие - простота темы - выполнена, но простота восприятия - нет; человек общества потребления, которому все и сразу, почитает и бросит - скучно! Есть более доступные вещи.

----

Кстати, я за то, чтобы информация была простой и доступной. У нашего общества нет времени, чтобы тратить его на транскрипцию и дешифровку информации. Поэтому таким спросом пользуются популяризаторы (особенно в интернете) - это люди, которые готовы потратить свое время и силы, применив весь свой опыт, чтобы разобраться в труднодоступном/новом/архивном материале - а потом просто и понятно излагают.

В данном случае мы оптимизируем информационные и эмоциональные потоки - вместо того, чтобы разбираться или пытаться через помехи воспринять эмоцию, лучше, когда это более чисто и доступно!

И, кстати, не согласен, что это палка о двух концах - что мол если человек привык жевать жвачку, то он уже только ее и будет жевать. Неужели вы считаете, что этот самый человек в других условиях (когда нет попсы, а есть сложные источники) стал бы сам разбираться в этих источниках? Да он плюнул бы и вполовину столько бы не понял/воспринял/пережил, сколько через жвачку! Зато найдется область, в которой этот человек приложит все свои высвобожденные усилия - пусть это будет хоть катание на скейт-борде! Зато там он с радостью потратит годы на освоение новых трюков!

Я - за попсу, т.к. она (а) приносит пользу (б) является составной частью великого изменения - перехода в информационный мир! И у меня у самого есть такие области искусства, в которых я потребляю попсу, и за нее вряд ли выйду, и такие области знания, где у меня есть любимые популяризаторы. Но есть и выделенные направления, где находится дело и для источников, и для исследований.

Добавление: Попса = форма + содержание

содержание - это популярная и простая тема (напр, любовь)
форма - это простое и интересное изложение (напр, яркая песенка или рэп-мотивчик)


поэтому формула попсы настколько гармонична))

1. Я не давала определение попсы. это довольно сложно. так что ты мне льстишь.
2. популярность темы, простота восприятия - не главные критерии попсы. Попса - это не то, что востребовано аудиторией, аудитория ничего сама не востребует, она сожрет что ей дадут. Это все равно, что сказать, что вискас и фрискас востребованы кошками. А вырезка говяжья ими, конечно, не востребована. потому что им ее ни разу не показывали.
3. Человек общества потребления бросит Ахматову и Гейне не потому, что ему их сложно воспринять, а потому что они не модные. Если их сделать модными, что, в общем-то, легко, то он и их воспримет на ура. Просто никто не занялся. живым поэтам кушать хочется, они и пробиваются. а тем уже не надо.

4. Ты пишешь: "Кстати, я за то, чтобы информация была простой и доступной". Если ты под этим понимаешь ясность письма, то я тоже за это. Хороший писатель о сложном напишет просто и понятно, не упрощая самого предмета. А плохой писатель о простом напишет сложно и непонятно. Первый стремится прояснить то, о чем пишет, а второй, наоборот, стремится замутить. Нужны не популяризаторы, а надо сразу писать ясно. кто мешает?


5. Объясни, какую пользу приносит нам попса. Это пока неясно.
Когда ты говоришь: "Я - за попсу, т.к. она (а) приносит пользу (б) является составной частью великого изменения - перехода в информационный мир!", - то это такой же коллаборационизм, как и сам знаешь что

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 28 2008, 09:16 PM

а я считаю,что народ тупеет и не хочет разбираться в сложных вещах именно потому,что производится и раскручивается большое количество попсы по сравнению с не таким большим количеством серьезной музыки. а если бы во многих случаях людям предлагалось бы что-то более серьезное,они бы возможно и включили мозги.Особенно это касается детей,у которых еще не сформировался определенный вкус и ценности.
Хотя с другой стороны,может быть действительно серьезная литература и музыка-для избранных,а основная масса народа способна воспринимать только попсу,и поэтому столько попсы и производят.
но я лично против попсы,потому что часто банально,все штампуется и повторяется,в текстах смысла часто нет никакого,выражено все такими словами,что это розовые сопли.
Я,кстати,не считаю,что если любовь и нечто-то это обязательно попса.О любви можно сказать по-разному.Есть стандартные образы и выражения,характерные для попсы.А если любовь выражена сложными т оригинальными символами и образами-то это не попса.

1) Примеры попсы:
Матрица, Гарри Поттер, Макс Фрай, Пелевин

1) Примеры попсы:
Матрица, Гарри Поттер, Макс Фрай, Пелевин
[right][snapback]188340[/snapback][/right]

вот насчет Гарри Поттера не согласна.В Гарри Поттере есть глубокие философские мысли и идеи,до которых обыватель не докопается.Проблема морального выбора,жизни и смерти,например.

Вот, ты молодец))) Ты верно поняла про попсу))

Попса - это вовсе не значит _тупо и для дебилов_. В Гарри Поттере, как и в Максе Фрае (и у Пелевина, и в Матрице впрочем тоже) есть действительно очень много серьезных и реально важных вещей! Это именно попса - когда в простой, понятной и интересной форме можно объяснить очень важные вещи, так, чтобы всем было понятно! Тем, кому не станет понятно, просто прочитают как интересную книгу, но все равно что-то изменится, и потом, когда придет время, может быть вспомнят))

При этом не нужно лезть в библию, продираться через другие источники и кучу барьеров)) Вот, например, недавно смотрел фильм "Конец света", очень яркий голивудский фильм с кучей спецэффектов - но там _такая_ концовка, что по глубине фильм может сравниться с лучшими из авторского кино)

Дальше еще в кратце мысли:

1) мода - это важная вещь, но это двусторонний процесс: хавают то, что дают, но дают то, что будет хаваться! Можно рассматривать систему в динамическом равновесии. Это ответ калтрис)

2) избранных нет) и ничего особенного в "серьезной литературе", кроме серьезности, тоже нет)) могу доказать для наглядности - про любую серьезную идею привожу не менее глубокие, но более понятные источники! 2500 лет назад было то же самое, и ничего нет в серьезной литературе, что не было бы в вечности в тысяче отражений)) Это для riddle)

3) мне попса лично приносит пользу - я смотрю голливудские и наши супер-блокбастерные фильмы, я слушаю с удовольствием популярную музыку - например, очень любил слушать Алсу, Земфиру, Савичеву... и так далее) Аниме очень люблю, культовые фильмы и сериалы... И когда мне улыбается девушка с рекламного плаката, я тоже улыбаюсь ей в ответ - как улыбаюсь закату или грациозной кошке)) Это для Калтрис)

4) народ не тупеет... а дети понимают лишь простые вещи, яркие игрушки и т.д. это развитие)) И - главное - ум и разум это вовсе не главное, это лишь одна из составляющих частей, непропорционально развитая! Очень многим людям лучше сначала отупеть, чтобы хоть что-то начать видеть правильно)) и - катание и выделывание трюков на скейте _также_ прекрасно и значимо для развития, как и чтение философской книги)) может быть, это просто другой путь... это для riddle снова)

[quote=yuri,Aug 30 2008, 02:51 AM]
а я все-таки думаю,что то,о чем ты говоришь,это не попса,а массовая культура,это не одно и то же. Попса как раз-тупо и для дебилов,а массовая культура отличается от элитарной как раз простотой изложения.

[quote=yuri,Aug 30 2008, 02:51 AM]
Вот, ты молодец))) Ты верно поняла про попсу))
Дальше еще в кратце мысли:


2) избранных нет) и ничего особенного в "серьезной литературе", кроме серьезности, тоже нет)) могу доказать для наглядности - про любую серьезную идею привожу не менее глубокие, но более понятные источники! 2500 лет назад было то же самое, и ничего нет в серьезной литературе, что не было бы в вечности в тысяче отражений)) Это для riddle)


4) народ не тупеет... а дети понимают лишь простые вещи, яркие игрушки и т.д. это развитие)) И - главное - ум и разум это вовсе не главное, это лишь одна из составляющих частей, непропорционально развитая! Очень многим людям лучше сначала отупеть, чтобы хоть что-то начать видеть правильно)) и - катание и выделывание трюков на скейте _также_ прекрасно и значимо для развития, как и чтение философской книги)) может быть, это просто другой путь... это для riddle снова)
[right][snapback]188345[/snapback][/right]
избранных наверное и правда нет,я наверное не так выразилась,просто есть достаточно узкий круг людей,которые способны расшифровывать глубокие философские тексты и им это нравится.Для них серьезная литература и предназначена.
А развитие должно быть на самом деле разносторонним.А я вовсе не нападаю на физическое развитие,сама люблю спорт и считаю,что это важно для развития.А насчет детей,то на чем их влспитывают,то они потом и учатся воспринимать.Я имела в виду под попсой именно музыку.Если,допустим,родители за ребенком не смотрят,ребенок весь день смотрит телек,а там куча всякой эстрады и попсы,он это и будет слушать и воспринимать,потому что ничего другого не предлагают.А я с детства люблю авторскую песню,потому что меня родители приучили.Какие-то сложные идеи я там возможно сначала и не понимала,но наверное прониклась с помощью чувственного восприятия.

1) Примеры попсы:
Матрица, Гарри Поттер, Макс Фрай, Пелевин
[right][snapback]188340[/snapback][/right]

Юра, ты произвольно расширяешь понятие, по сути, подменяешь его совсем другим, используешь термин как тебе вздумается.

Да будет тебе известно, что характеристика "попса" используется прежде всего по отношеню к музыке и песням, это его основное применение.
Это определенным образом оправдывает его распространение на область стихов - постольку, поскольку стихи могут использоваться в песнях, но даже уже это значение - переносное и расшитительное.
Отчасти допустимо его расширительное использование по отношению к предметам, хоть как-то ассоциирующимся с эстрадной музыкой и бытом эстрадных музыкантов и их фанатов. Например, можно сказать, что "маечка попсовая" - имея в виду, что в такой майке можно выступать на эстраде перед 15-летними фанатками.

Но уже применительно к прозе понятие "попса" утрачивает всякий смысл. Попросту, проза не входит в область определения этого предиката.
Если интересно, могу подробней объяснить, почему так. Это вытекает из некоторых сущностных свойств прозы.

Смотри сюда, откуда пошло слово попса, и что это такое:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B0

И вот, еще, обрати внимание, высказывания разных лиц о том, что есть попса и об отношении их к ней.
http://www.religare.ru/print19362.htm

Сперва надо разобраться в предмете, а уж потом писать апологию. Твоя апологетика не имеет четкого предмета, непонятно что ты защищаешь. Потому что при таком подходе все есть попса. Это во-первых. Во-вторых, непонятно, от кого ты защищаешь. Никто здесь вроде не нападал на Гарри Поттера, на Макса Фрая, на Пелевина.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 30 2008, 02:44 PM

[quote=калтрис,Aug 30 2008, 06:29 PM]
.

Да будет тебе известно, что характеристика "попса" используется прежде всего по отношеню к музыке и песням, это его основное применение.
Это определенным образом оправдывает его распространение на область стихов - постольку, поскольку стихи могут использоваться в песнях, но даже уже это значение - переносное и расшитительное.
Отчасти допустимо его расширительное использование по отношению к предметам, хоть как-то ассоциирующимся с эстрадной музыкой и бытом эстрадных музыкантов и их фанатов. Например, можно сказать, что "маечка попсовая" - имея в виду, что в такой майке можно выступать на эстраде перед 15-летними фанатками.
кстати согласна,но Юра несколько расширил значение этого слова.Я думаю,в принципе можно употреблять это слово в значении в целом явления культуры.

кстати согласна,но Юра несколько расширил значение этого слова.Я думаю,в принципе можно употреблять это слово в значении в целом явления культуры.
[right][snapback]188361[/snapback][/right]

А я думаю, что нельзя. И с чем же ты тогда согласна?

А я думаю, что нельзя.  И с чем же ты тогда согласна?
[right][snapback]188370[/snapback][/right]

согласна с тем,что термин "попса" в первую очередь используется по отношению к музыке.

Из вашей второй ссылки:

"Виталий ВУЛЬФ,
телеведущий программы "Мой серебряный шар" (РТР)

Поп-культура – фактически синоним массовой культуры. А попса – это элемент массовой культуры. Мы все живем в атмосфере массовой культуры – сегодня элитарной культуры не существует. Попса – жаргонное обозначение поп-культуры. Как человек трезвый и реальный я воспринимаю это как данность, хотя вырос и жил во время существования культуры в чистом виде. "

Да, я всячески поддерживаю это мнение - считаю, что попса - это именно современный жаргон для популярной культуры. И не важно, что исторически это была музыка. Знаю по своему кругу общения, что для нашего поколения так и есть - попса = поп-культура = массовая культура. Предлагаю принять это определение в данном обсуждении.

Никто не нападал на Гарри Поттера здесь Но в моем окружении на него нападают: говорят, это попса, мы даже читать не будем. И аналогичные случаи...

А я тут как раз смотрю фильм Авалон.
и вот уже больше половины просмотрела

Тогда, Юрочка, уточняй, что именно ты апологетизируешь - массовую культруру, поп-культуру, или попсу.
А то, блин, как Ленин - "не надо трех слов". А мы должны догадываться

Мы все живем в атмосфере массовой культуры –

вполне допускаю, что этот чувак и все его знакомые и вправду живут в этой атмосфере. Что вполне естественно, учитывая род его занятий.
Однако из этого никак не вытекает, что

– сегодня элитарной культуры не существует.

У нас тут неподалеку зоомагазин. там живут кот и кошка. Они живут в атмосфере вискаса и фрискаса и др. Если мы к ним придем и спросим о говяжьих стейках, которые есть через дорогу в магазине "Кнакер" (а я забыла написать, что они там ни разу в жизни не были, и даже если и придут, то их туда не пустят), то, как вы думаете, что они нам скажут?
Кстати, фильм Авалон оказался весь на польском языке. Когда тот парень, что пришел к той девушке домой, увидел у нее натурпродукты, он просто обалдел. Правдиво мясо! Правдивая капуста..., - так он говорил.
конечно, они тоже скажут, что сегодня правдивой говядины не существует.

Сообщение отредактировано: калтрис, Aug 30 2008, 08:56 PM

вот, кстати, и еще один критерий. Правдивое искусство - это не попса. Оно может быть сложным для восприятия или простым, неважно. Если оно правдивое, то это не попса. Попса - это искусство неправдивое. Необходимый признак. хотя и не единственный.

вот, кстати, и еще один критерий.  Правдивое искусство - это не попса. Оно может быть сложным для восприятия или простым, неважно. Если оно правдивое, то это не попса. Попса - это искусство неправдивое. Необходимый признак. хотя и не единственный.
[right][snapback]188380[/snapback][/right]

согласна.попса-это развлечение для народа,созданное по закону"Производится то,что хавается".А настоящее искусство создается людьми,которым плевать на народ и которые "пишут,как дышат".

А настоящее искусство создается людьми,которым плевать на народ и которые "пишут,как дышат".
[right][snapback]188390[/snapback][/right]

нет, им не наплевать на народ

Никто не нападал на Гарри Поттера здесь Но в моем окружении на него нападают: говорят, это попса, мы даже читать не будем.
[right][snapback]188374[/snapback][/right]

Обычная человеческая зависть. Женщина чего-то накропала, и поимела ацкий успех. Как ей простить? Это выше сил человеческих. Заметь, больше всех хают неудачливые писаки. Или втайне мнящие себя таковыми. Я в свое время так много слышала говна про эти книжки, что и сама долгое время не хотела их читать. А когда все же начала, то оказалось, что вполне добротная литература, уж получше чтива моего детства "Карлсона, который живет на крыше".

Но первый годы отвращала в основном маркетинговая политика издательства. Книжки про Поттера при огромных тиражах были неоправданно дорогими, и, на фоне оголтелой рекламы, это напоминало какой-то лохотрон. Думаю, уважающие себя люди главным образом поэтому не покупали. Чтобы не чувствовать себя лохами.
Правда, последние выпуски стали уже похуже. Видно, что вначале писалось в охотку, а под конец уже обрыдло, но договор есть договор.

"
. Мы все живем в атмосфере массовой культуры – сегодня элитарной культуры не существует.

[right][snapback]188374[/snapback][/right]

да,сейчас процветает массовая культура.Но это не значит,что элитарная культура сейчас никому не нужна и никто не будет продолжать читать классиков и расшифровывать сложные образы.И я кстати,сомневаюсь в том,что элитарная культура сейчас не создается-спорно наверное,но многих современных бардов и рокеров можно отнести к ней. Ведь в авторская песня и рок в принципе характерны наличием большого количества сложных символов,образов,метафор,сложных философских идей.

многих современных бардов и рокеров можно отнести к ней.

[right][snapback]188393[/snapback][/right]

конечно.

что-то в этом есть.

Дополнение (отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%...83%D1%80%D0%B0)

"Отношение науки к массовой культуре меняется. Если Карл Ясперс назвал массовое искусство «упадком сущности искусства»[4], а Жан Бодрияр говорил, что все сферы современного искусства «входят в трансэстэтическую сферу симуляции»,[5] то эти концепции были пересмотрены в 1960-1970 гг. в рамках постмодернизма, лишившего противопоставление массовой и элитарной культур качественного оценочного смысла.[6] Говоря об искусстве (подразумевая элитарное искусство) начала XX века, Ортега-и-Гассет справедливо говорит о его дегуманизации.[7] В таких условиях увеличение роли «сверх-гуманизированного» массового искусства – процесс закономерный."