[ Древовидный ] · Стандартный · Линейный Вооружение и доспехи на игре "Лилия и Лев", Рекомендации и запреты

Введение

Основой сюжетной линии игры «Лилия и Лев: Несравненное право» является начальный период Столетней войны, охватывающий 1346 – 1360 годы, т.е. середину и вторую половину XIVвека. Наша игра является по своей сути универсальной моделью отображения Средних веков, где сюжет определяет цепочки событий, в которых действует персонаж . Материальную же часть игры (вооружение, доспехи костюм, быт и т.п.) мастерская группа постаралась по максимуму сделать удобной для игроков, в результате чего по возможности были демократизированы рамки допуска как костюма, так вооружения и доспехов, но стоит отметить, что этот процесс отнюдь не отменяет рамки допуска, а лишь расширяет их до условного понятия «классическое Средневековье» рамки которого мастерская группа определяет началом XIII – концом XV века, таким образом, все, что не вписывается в заданный период времени на игру допущено не будет.

1. Защитное вооружение на игре «Лилия и Лев: Несравненное право».

Рекомендации.

Несмотря на столь свободные рамки, допускающие на игре использование доспехов XIII-XV веков, мастерская группа в особенности будет рада видеть на игре людей, доспех которых можно было бы отнести к XIV веку.
Стёганая защита и поддоспешники на нашей игре рассматриваются как базовый минимальный доспех. Использование кольчуги как отдельного доспеха вполне возможно, если кольчужный доспех сопряжен со стёганым комплектом защиты. На нашей игре приветствуется широкое применение бригандин и бригандинных частей доспеха, будь то голени, набедренники, наручи, оплечья, перчатки и т.д. на тканевой или кожаной основе. Также на игре приветствуется защита ног одностворчатыми поножами, защита коленей и локтей отдельными металлическими сегментами, возможно использование дисков-ронделей, возможно использование латного воротника с бригандным оплечьем, приветствуется использование защиты плеч наплечниками известными как «лепесток» и «божья коровка». На игре приветствуются всевозможные виды и формы топфхельмов, бацинетов и шапелей, а также их комбинации. Не прикрытые основным доспехом части тела мастерская группа предлагает защищать кольчужным полотном, кисти рук перчатками типа «песочные часы». Мастерская группа приветствует покрытие доспехов котт-д-армами ярких натуральных цветов, приветствуется изображением на них гербов и других знаков отличия. Мастерская группа отдаёт предпочтения деревянным щитам – треугольным тарчам для рыцарей, и круглым баклерам для всех остальных.
Все пожелания мастерской группы носят рекомендательный характер.

2. Наступательное вооружение на игре «Лилия и Лев: Несравненное право».

Рекомендации.

В последнее время,такое важное для Средних веков оружие, как меч, было вытеснено более тяжёлым и травмоопасным оружием. Мастерская группа хотела бы обратить на это внимание общественности и призвать к более широкому использованию меча, что, во-первых, позволит более точно передать атмосферу Средних веков, а во-вторых, снизит количество возможных травм на игре.
Запрещая алебарду как древковое оружие, мастерская группа предлагает заменить его другими видами древкового оружия, бытовавшими в Средние века, такими как копьё, билль, глефа, коуза, спетум.
Мастерской группе хотелось бы видеть воинов-стрелков, преобладающим вооружением которых в армии короля Эдуарда являлся бы лук, а в армии короля Иоанна - арбалет.
Боевые топоры, шестопёры, цепы, булавы – возможны на игре лишь при условии, что это одноручное оружие, мастерская группа не приветствует двуручного оружия на игре.
Стационарное огнестрельное оружие, или пушка – на игре возможна лишь в армии королей. Пушка может вести огонь только в развёрнутом состоянии, она отыгрывается как ствол пушки, помещённый на насыпь земли, укрепленную брёвнами защищенную фашинами и мантилетом.

3. На игру допущено не будет:

Во избежание эксцессов и недопонимания стоит оговорить, что именно не будет допущено на игру в особом порядке:

• Оружие и доспехи фентезийного характера

• Оружие и доспехи, не относящиеся к Западноевропейскому региону.
-Например, оружие: всевозможные виды катан, тати, нагинат, ятаганов, трезубцев, крисов, куттаров и т.п.
Например, доспехи: характерные доспехи других географических регионов(Азия, Япония и т.п)

• Характерное вооружение древности и «раннего» Средневековья.
-Например, доспехи: Шлем из Гьёрмундбю, шлема из Торсберга и Венделя, шлем из Саттон-Ху и т.д. всевозможные вариации и стилизации на эту тему. Так же характерные элементы защиты т.н. «стёганые вафли» и вариации на их тему.
-Например, оружие: Скрамасаксы, лангсаксы, акинаки, махайры, бродексы и всё вариации на эту тему.

• Характерное вооружение Нового времени.
-Например, доспехи: Всевозможные доспехи максимилиановского типа, рейтарские доспехи, доспехи ландскнехтов и т.п.
- Например, оружие: ручное огнестрельное оружие, кацбальгеры, характерные для XVI века цвайхандеры, всевозможные виды шпаг и т.д.

• В особом порядке – Древковое холодное оружие с комбинированным наконечником, состоящим из игольчатого (круглого или граненого) копейного острия и лезвия боевого топора с острым обухом, известное всем как алебарда, на игру допущено не будет, просим заменить его на любое другое древковое оружие, отвечающее заданным рамкам XIII-XV веков и не противоречащее «правилам о допуске оружия».

Если у вас возникли, какие-либо сомнения по поводу допуска имеющегося у вас оружия и доспехов, стоит заранее связаться с мастерской группой и узнать, будет ли допущен тот или иной элемент наступательного и защитного вооружения в индивидуальном порядке до начала игры.

Так как хочу ехать арбалетчиком, интересуют все технические аспекты.

Можно ли будет прятаться и перезаряжаться за павизом?
Если нельзя, в чем преимущество перед длинным луком?

Следует ли натягивать тетиву каким-л. специальным приспособлением?

Насколько натяжение больше лучного?

Любой ли тип арбалета указанного периода будет допущен?

Будут ли бонусы типа "пробивание брони"?

Каково дополнительное вооружение и приемлемая защита арбалетчика, например, могу ли я носить еще длинный нож?

Можно ли будет прятаться и перезаряжаться за павизом?
Если нельзя, в чем преимущество перед длинным луком?

Следует ли натягивать тетиву каким-л. специальным приспособлением?

Насколько натяжение больше лучного?

Любой ли тип арбалета указанного периода будет допущен?

Будут ли бонусы типа "пробивание брони"?

Каково дополнительное вооружение и приемлемая защита арбалетчика, например, могу ли я носить еще  длинный нож?
[right][snapback]280410[/snapback][/right]

павизов нет. есть только стационарные мантелеты.
преимуществ перед длинным луком нет - более того, ваш арбалет будет стрелять на меньшую дальность, чем игровой лук того же натяжения.

нет, тянете руками. в этом ваше единственное преимущество перед историческим арбалетом и единственное, что позволяет вам хоть как-то соперничать с лучниками.

пока ни на сколько. (хотя реально - это мое имхо, проверенное практикой использования ротных машинок - при натяге луков в 16 максимум ту же энергию стрелы/болта имеют арбалеты с натягом 18 кг из-за более короткой длины натяжения)

главное, чтобы внешне "с пяти шагов" ваш арбалет был похож на арбалеты исторического периода. точно не допустят тетиву с блоками-эксцентриками, оптические прицелы и магазинную подачу боеприпасов)))

"пробивания брони" нет.

таскайте хоть латы и два меча, если ваш персонаж может себе это позволить в плане денег) лично я бы рекомендовал минимум иметь нормальный шлем и стегу, остальное - по желанию.

PS еще раз перечитал ответы - и после этого я вообще удивлен, что мы кого-то рвем периодически...

Сообщение отредактировано: alarik, Jan 14 2010, 03:04 PM

я вообще удивлен, что мы кого-то рвем периодически...

Так рвут-то люди, а не оружие. И это прекрасно.

Так рвут-то люди, а не оружие. И это прекрасно.
[right][snapback]280566[/snapback][/right]

ну, с хреновым набором инструментов выступать тяжелее (с) а уж урезать-то набор стремление наблюдается)))
кстати, есть у меня подозрение что массы арбалетчиков у Иоанна не будет - арбалетчиков просто столько вообще не наберется в природе)

ну, с хреновым набором инструментов выступать тяжелее (с) а уж урезать-то набор стремление наблюдается)))
кстати, есть у меня подозрение что массы арбалетчиков у Иоанна не будет -  арбалетчиков просто столько вообще не наберется в природе)

Ну, в то время английский лук реально рулил, так что такого рода дисбаланс в этом аспекте выглядит уместным. Лишь бы не перегнуть...

Ну, в то время английский лук реально рулил, так что такого рода дисбаланс в этом аспекте выглядит уместным. Лишь бы не перегнуть...
[right][snapback]280571[/snapback][/right]

ну, скажем прямо - рулил не английский лук. рулила _масса_ английских луков.
тут прикол будет в том, что лучники будут стрелковой основой и там и там, просто надеюсь английских собак будет больше.

хотя (сам себя не похвалишь, никто не похвалит) не отобрали бы у нас наши штатные щиты - они бы и с массой луков пошли бы грустные))

PS надеюсь, вы не будете участвовать в идиотизме роста калибра гуманизаторов на стрелковое?

Сообщение отредактировано: alarik, Jan 14 2010, 03:16 PM

хотя (сам себя не похвалишь, никто не похвалит) не отобрали бы у нас наши штатные щиты - они бы и с массой луков пошли бы грустные))

Значит, правильно отобрали.

надеюсь, вы не будете участвовать в идиотизме роста калибра гуманизаторов на стрелковое?

Стандарт золотолесских манёвров тебя устроит?

Значит, правильно отобрали. 

и это я буду долго всем припоминать

Стандарт золотолесских манёвров тебя устроит?
[right][snapback]280575[/snapback][/right]

нет.
потому что они как раз пошли в гонку калибров. зачем - мне непонятно. совать вантуз в ложе арбалета, мягко говоря, занятие поганое. к тому же как показали практические испытания гуманизатор в 25мм для арбалетов в 30мм для луков на 16-17 кг - оптимален для соотношения дальность/точность/поглощение энергии выстрела, особенно когда речь идет о людях одетых минимум в стеганку. разумеется речь о качественно сделанном гуманнике.
Да, мы можем стрелять 30мм калибром. но это а) предел, который вообще хоть говенно, но влезает в ложе и б) летает он на дальние дистанции хуже, чем калибр 25 мм - и по точности тоже, а это опасно, не имея по гуманности по одоспешенным целям никаких преимуществ, по бездоспешным - имея незначительные преимущества. что характерно, на поле боя бездоспешные цели встречаются только в формате "легкий ролевой стрелок" - и как таковые бесят меня страшно - потому как стеганку купить/одеть не тяжело - ни в плане финансов, ни в плане носибельности (хотя надо отдать должное, часть из них осознает на что идет и не предъявляет потом претензий ни по случайным ударам, ни по попаданием стрелкового, но вот вторая часть - полный отстой)

увеличение калибра приводит к тому, что дальность резко падает (начальная стадия траектории очень похожа, а потом идет значительно бОльшее торможение о воздух), на средних и дальних дистанциях - падает точность (что само по себе плохо) и в результате все это провоцирует подтянуть тетиву чтобы лук был натягом посильнее и пинал стрелу получше - т е налицо гонка вооружений от благих намерений. Причем особенно сильно увеличение калибра гуманника сказывается именно на арбалетчиках - у лука энергия больше - да и масса стрелы тоже, поэтому она тормозится менее сильно, ему легче потянуть увеличение сопротивления воздуха на одну и ту же величину.

Сообщение отредактировано: alarik, Jan 15 2010, 01:42 PM

"Гонка калибров" вызвана ровно одной причиной - опасностью попадания в глаз. Все остальные аргументы, типа синяков на бездоспешниках в этом смысле вторичны.

"Гонка калибров" вызвана ровно одной причиной - опасностью попадания в глаз. Все остальные аргументы, типа синяков на бездоспешниках в этом смысле вторичны.
[right][snapback]280797[/snapback][/right]

рост калибра не дает гарантии непопадания в глаз. даже если калибр вантуза больше 55 мм и не пролезает в глазную впадину то а) попадание в ее край вызывает "доклевывание" гуманизатора в глаз краем б) если торец гуманизатора не абсолютно плоский (а такой торец убивает аэродинамику и следовательно точность совсем) в глазное яблоко прилетает кончиком гуманизатора все равно в) гуманизатор не из фанеры (если из нее - см пункт а) имеет обыкновение обжиматься при попадании, следовательно диаметр его должен быть не просто больше глазной впадины, а много больше - чтобы он не пролезал в обжатом виде туда. как будет летать такой валенок я даже предсказать не берусь. метров на пять-семь, наверное.

гарантированно глаз спасают _только_ нормальные очки или узкая (8-10мм) прорезь в шлеме.

так что вера в то, что увеличение гуманизатора = панацея - это очень опасно.

текущие же калибры в 35 мм у лука на легких маневрах (и, как я понимаю перспективные вантузы в 40 мм) в глаз вполне пролезают.

По сути ты несомненно прав.

Но это не отменят того факта, что чем больше диаметр гуманизатора, тем меньше вероятность/тяжесть травмы при попадании в область глаза.

"Золотые леса" провели в этом вопросе некую планку, которая сейчас в Москве является стандартом де факто. Мне она тоже кажется (именно кажется) несколько завышенной, но твёрдых аргументов (опыта и результатов экспериментов), которые я мог бы противопоставить, у меня нет. Посмотрим, что скажет Залекс, но я пока скорее за "cтандарт".

По сути ты несомненно прав.

Но это не отменят того факта, что чем больше диаметр гуманизатора, тем меньше вероятность/тяжесть травмы при попадании в область глаза.

"Золотые леса" провели в этом вопросе некую планку, которая сейчас в Москве является стандартом де факто. Мне она тоже кажется (именно кажется) несколько завышенной, но твёрдых аргументов (опыта и результатов экспериментов), которые я мог бы противопоставить, у меня нет. Посмотрим, что скажет Залекс, но я пока скорее за "cтандарт".
[right][snapback]280801[/snapback][/right]

интересно, кто это проверял?..

вот весной зл введут стандарт не 35 а 40 мм. и чего? типа подтягиваться будем, потому как "новый стандарт"? я так считаю, что надо руководствоваться логикой и здравым смыслом в этом вопросе своим, а не чужими непонятными соображениями, даже если они и привели к установлению стандарта _для_легких_маневров_зл_ (а не всей Москвы, что несомненно является преувеличением).

но тут частично правильно указали (потому как точные характеристики оружия являются поводом для _запрета_ оружия на игре, что охватывается данной темой), что тема начинает сваливаться в одну плоскость. поэтому тоже предлагаю продолжить когда будет выложены правила с указанными характеристиками для стрелкового (ну или не продолжить, посмотрим)

Сообщение отредактировано: alarik, Jan 15 2010, 05:30 PM

вот весной зл введут стандарт не 35 а 40 мм. и чего? типа подтягиваться будем, потому как "новый стандарт"?

Ну, если сделают 40 и манёвры покажут, что оно летает удовлетворительно - то может быть и так.

я так считаю, что надо руководствоваться логикой и здравым смыслом в этом вопросе своим, а не чужими непонятными соображениямих

Мои логика и здравый смысл говорят только одно - чем больше, тем безопаснее. В конкретике мне приходится опираться на мнение тех, кто ближе к практике - например, твоё или организаторов манёвров.

Ну, если сделают 40 и манёвры покажут, что оно летает удовлетворительно - то может быть и так.
[right][snapback]280816[/snapback][/right]

"удовлетворительно" - понятие очччень субъективное. некоторые девочки считают что 60 мм вантуз хорошо летает.
но в таком разрезе я очень рад, что специальные затраты на эту игру не планируются, а то было бы обидно.

какая фиг разница, если вы не допускаете алебарды, но допускаете например глефы? те же яйца, только в профиль (с) будут так же лупить от души рубящими в кумпол, попадать древком в шлем и тп. либо запрещать рубящий длинномер как класс вообще, либо не заниматься ерундой и не запрещать алебарды в таком разрезе.

Насколько я понимаю, имеется ввиду именно запрет на рубящие длинномеры. Формулировку уточним, спасибо.

Насколько я понимаю, имеется ввиду именно запрет на рубящие длинномеры. Формулировку уточним, спасибо.
[right][snapback]280562[/snapback][/right]

всегда пожалуйста)

Хотелось бы получить сравнимую мощность(сравнимую с длинным луком), а вообще, насколько мне известно, арбалет>лука по натяжению хотя бы на 5 кг на большинстве игр, для компенсации этой самой разницы в длине изгиба.

Хочется бонусов для арбалетчиков, и не потому, что так надо унизить зарвавшихся британцев, просто с таким урезанным вариантом мало кто захочет ехать, ибо пожизнево - лук дешевле, проще в изготовлении, и у многих уже есть.
Учитывая все вышеперечисленное, даже если у арбалета будут игровые плюсы, нас будет крайне мало.

Так почему бы не ввести скромные плюшки?

Понимаю, павиз это грязный чит.
Дайте хотя бы +1 armor piercing!

Хотелось бы получить сравнимую мощность(сравнимую с длинным луком), а вообще, насколько мне известно, арбалет>лука по натяжению хотя бы на 5 кг на большинстве игр, для компенсации этой самой разницы в длине изгиба.

Хочется бонусов для арбалетчиков, и не потому, что так надо унизить зарвавшихся британцев, просто с таким урезанным вариантом мало кто захочет ехать, ибо пожизнево - лук дешевле, проще в изготовлении, и у многих уже есть.
Учитывая все вышеперечисленное, даже если у арбалета будут игровые плюсы, нас будет крайне мало.

Так почему бы не ввести скромные плюшки?

Понимаю, павиз это грязный чит.
Дайте хотя бы +1 armor piercing!
[right][snapback]280612[/snapback][/right]

да? приведите примеры "большинства игр". мой опыт говорит ровно об обратном.

да, нас будет мало. привыкайте)

единственная плюшка, которая нужна арбалетчику - это павез. и это не чит, просто он в механику этой игры не влазит (вернее влазит, но говна будет до хрена - почему им можно а нам нельзя) поэтому его не дадут. а плюс один в попадание - а как считать, тех кто без доспехов, как считать попали ли в тебя стрелой или болтом арбалета, если под ногами уже этого говна как грязи валяется, а ты отвлекся и не увидел, и тд и тп. лишнее усложнение, которое тоже никому не надо. радуйтесь, что стрелковое вообще 2 хита снимает...

за "скромные плюшки" тоже потом какашками закидают - или в варианте "у них были грязные читерские поблажки вот они и победили" или в варианте " у них были грязные читерские поблажки но мы им все равно жопу надрали, ламеры"))

Есличо, лупить от души можно чем угодно. И алебарда (особенно качественная) здесь далеко не самое болезненное оружие, поверьте старому вояке. Лучше бы запретили фальшионы. Они куда травматичнее. В всяком случае, алебардами я постоянно огребаю по много раз, и ничё. А попадания фальшионов запоминаются.

Есличо, лупить от души можно чем угодно. И алебарда (особенно качественная) здесь далеко не самое болезненное оружие, поверьте старому вояке. Лучше бы запретили фальшионы. Они куда травматичнее. В всяком случае, алебардами я постоянно огребаю по много раз, и ничё. А попадания фальшионов запоминаются.
[right][snapback]280654[/snapback][/right]

есличо, то на моем шлеме вмятины только от древок алебард. а от фальшаков как-то ничего так, без особых эксцессов) может, алебардщики меня особенно не любят?)))))
на самом деле, проблема в том, что некоторые товарищи используют алебарду "в бугуртном стиле", чтобы противник садился не по хитам, а после первого же удара - и считают это нормой на РИ в том числе. как правило, фальшаки с такими намерениями на РИ не возят - именно потому, что "изнеженные толчки" могут и не встать позже))

Ты и сам знаешь, что, тех, кто дерётся в бугуртном стиле, не волнует, встанут ли после этого "изнеженные толчки". Я тебе больше скажу, после встречи с ними "изнеженные толчки" не встанут, даже если этот человек будет драться воздушным шариком. Проблема не в клозетах.

Сообщение отредактировано: Fenix, Jan 15 2010, 01:30 PM

Ты и сам знаешь, что, тех, кто дерётся в бугуртном стиле, не волнует, встанут ли после этого "изнеженные толчки". Я тебе больше скажу, после встречи с ними "изнеженные толчки" не встанут, даже если этот человек будет драться воздушным шариком. Проблема не в клозетах.
[right][snapback]280785[/snapback][/right]

да, но популярны для этого почему-то не фальшаки, а алебарды, э?.. к тому же (мне-то не очень актуально, я в первый ряд не лезу) из второго ряда лябардами лупят в основном "по контуру", не задумываясь куда прилетит.

Эта тема посвящена рекомендациям и обсуждению допустимых вариантов доспехов и вооружения на игре, а не их техническим характеристикам, таким как диаметр гуманизатора или вес фальшиона.
Соответствующие вопросы лучше задавать после того, как будут вывешены правила по допуску оружия и собственно боевке.
Йолаф, Аларик не отходите от заданной темы, пожалуйста.

Сообщение отредактировано: Gotie-de-Dien, Jan 15 2010, 05:07 PM

По здравому размышлению мастерская группа приняла решение все же допустить модели алебард как разрешенное оружие.
Однако, именно к таким моделям будет предъявляться очень жесткие требования по безопасности. Основная идея - таким оружием должно быть возможно наносить контролируемые удары (не забываем - голова у нас непоражаемая зона), а не просто поднимать алебарду и опускать "в силуэт". Так что ни рабочая часть, ни древко не должны быть слишком тяжелыми.
Если сомневаетесь в своем оружии - присылайте фотографии. Опять же - будут Большие весенние маневры, можно будет пересечься и снять вопросы.

Сообщение отредактировано: zalex, Jan 17 2010, 05:29 PM

По здравому размышлению мастерская группа приняла решение все же допустить модели алебард как разрешенное оружие.
Однако, именно к таким моделям будет предъявляться очень жесткие требования по безопасности. Основная идея - таким оружием должно быть возможно наносить контролируемые удары (не забываем - голова у нас непоражаемая зона), а не просто поднимать алебарду и опускать "в силуэт". Так что ни рабочая часть, ни древко не должны быть слишком тяжелыми.
Если сомневаетесь в своем оружии - присылайте фотографии. Опять же - будут Большие весенние маневры, можно будет пересечься и снять вопросы.
[right][snapback]281007[/snapback][/right]

не здравое размышление имхо
я так понимаю продиктовано требованием какой то группы игроков?

крупные и интересные боевки БЕЗ алебард возможны, И ВЕСЬМА БОЕВОЙ И НЕМАЛЕНЬКИЙ ВАРХАММЕР ЭТО ПОКАЗАЛ ВПОЛНЕ.
ну приняли решение- так приняли.

вопрос мастерам- как на полигоне организована мед помощ будет?
Опять же по опыту боевых игр 1000 с алебардами спрашиваю.

По здравому размышлению мастерская группа приняла решение все же допустить модели алебард как разрешенное оружие.
[right][snapback]281007[/snapback][/right]

Зачем?

В том числе, из-за невозможности четкой классификации разнообразного древкового оружия и не желания разводить кучу споров на эту тему.
Поэтому решили вопрос из плоскости "это модель не алебарды, а коузы" и т.д. перевести в конструктивную плоскость "это модель достаточно безопасна или нет".

В том числе, из-за невозможности четкой классификации разнообразного древкового оружия  и не желания разводить кучу споров на эту тему.
Поэтому решили вопрос из плоскости "это модель не алебарды, а коузы" и т.д. перевести в конструктивную плоскость "это модель достаточно безопасна или нет".
[right][snapback]281387[/snapback][/right]

а давайте переведем спор в плоскость "это модель длиннодревкового рубящего оружия - значит не допущено, длиннодревкового колющего _без_возможности рубить_ - допущено при соблюдени ПТБ"? тоже неплохая однозначная формулировка, которая не вызывает споров?

По здравому размышлению мастерская группа приняла решение все же допустить модели алебард как разрешенное оружие.
[right][snapback]281007[/snapback][/right]

по здравому размышлению поднимаю вопрос - а давайте арбалетчикам разрешим павезы, защищающие от стрел. а то чего пехоте алебарды можно, а нам нельзя? непорядок...

PS не то чтобы я прямо жаждал плюшек. но допуск алебард, которые не предполагались в модели бесщитовой боевки, автоматически приводит к выводу, что допуск защищающих от стрел, а не от рукопашки, щитов ничуть не хуже ни в плане модели боевки, ни в плане бессовестности требований. поэтому поднимаю вопрос из принципа.

Сообщение отредактировано: alarik, Jan 18 2010, 10:00 PM

Ответ: нет.

Ответ: нет.
[right][snapback]281386[/snapback][/right]

вот сейчас я немного длинно и путано напишу. по тому, как вообще понял боевую систему и соответственно, почему я принимаю налагаемые ей ограничения.

изначально было заявлено, что боевка без щитов, и щиты - типа аналога преимущества конного рыцаря над пехотой. хорошо, принято. недопуск щитов для прикрытия от стрел - натянуто, но ложится в концепцию "чтобы не было путаницы". хорошо, неприятно, но принято. итого модель боевки - куча голой пехоты, несколько персонажей способных составить привычный клин - которые имеют некоторое преимущество. вроде, конструкция логичная (правда, лучше всех себя чувствуют лучники, у которых не поменялось ничего, только стрелять проще - ну да бог им судья, что выросло то выросло, зато система простая)

не буду тыкать пальцами в возможных продавливателей идеи алебард. не слышал и не присутствовал. но вот алебарды допущены. чего видим?

а пехоте теперь похрен на клин со щитами. десяток алебард - и пяток "рыцарей" одного замка будут буквально в жопе. то есть никакого преимущества в бою армия на армию щиты не дадут - у пехоты есть чем ответить своими силами (например, не надо искать стрелков - пехоты на играх как бе всегда больше чем стрелков, пара штук на десяток пехоты в среднем в клубах). это как бы пункт а. пункт б - он более простой, хотя это лично мое мнение - я ни разу не верю в то, что алебардой будут рубить не "в контур" как привыкли, особенно в бою куча на кучу.

но пункта а лично для меня достаточно - зачем городили огород с бесщитовой боевкой, если никакого преимущества в результате обладатели щитов не получили? не вижу теперь никакого смысла в утверждении "щит - это дающее значительное преимущество оружие, как конь и комплект конного бойца". рассуждая дальше - в таком разрезе не вижу причин, по которым рыцарь должен выбирать использование, например, щита а не арбалета. не вижу причин по которым должны быть запрещены щиты для стрелков - щит теперь не дающее преимущество оружие. зато вижу необходимость сильнее и тяжелее бронироваться - как я уже говорил, лично на моем шлеме остались вмятины только от алебард.
то есть резюмируя - если похерены ограничения для одной группы игроков - которая не заявлялась в модели как привилигированная, почему я как представитель другой группы с похожими характеристиками должен эти ограничения соблюдать?

впрочем, все вышесказанное лирика. практика в том, что - это лично мое мнение, я не претендую на истину - мне не нравиться тенденция изменения _основных_принципов_ боевой системы. либо давайте придерживаться изначально заявленного бесщитового стандарта, либо давайте брать стандарт с обычных игр. с алебардами, щитами и прочим привычным антуражем. а не разрываться - этих сюда, тех туда.

ну Аларик...не путанно написал.
Нам теперь проще рыцарей мочить.Что с "лошадью", что без.

ну Аларик...не путанно написал.
Нам теперь проще рыцарей мочить.Что с "лошадью", что без.
[right][snapback]282155[/snapback][/right]

да. проще. в этом и проблема.
фактически, сейчас концепция "не рыба, не мясо" - старую похерили одним решением, новая - это традиционная с урезанными возможностями для некоторых классов игроков. нафига - мне не понятно.

мне лично, конечно, глубоко наплевать - стрелять алебардщика или мечника с баклером, алебардщика даже проще. но если в изначальную идею играть - было интересно попробовать, то классический вариант - всего лишь рутинная работа, в чем-то даже скучная...

. Мастерская группа отдаёт предпочтения деревянным щитам – треугольным тарчам для рыцарей, и круглым баклерам для всех остальных.

[right][snapback]280337[/snapback][/right]

То есть стальные баклеры допущены не будут?

Стальные баклеры могут быть допущены, если их обшить кожей.

Стальные баклеры могут быть допущены, если их обшить кожей.
[right][snapback]282116[/snapback][/right]

эм... и как это осуществить?

эм... и как это осуществить?
[right][snapback]282271[/snapback][/right]

по краю окантовку сделайте, как на традиционных деревянных щитах. хоть швд поставьте, после игры снимите) зато если угодите кому рантом в открытый шлем - отделается синяком без рассечения...

по краю окантовку сделайте, как на традиционных деревянных щитах. хоть швд поставьте, после игры снимите) зато если угодите кому рантом в открытый шлем - отделается синяком без рассечения...
[right][snapback]282494[/snapback][/right]

спасибо. правда у меня нет привычки бить щитом в лицо

Мало у кого она есть. Но у многих стабильно получается, тем не менее.

И все таки, будут ли допущены гуманизаторы диаметром в 30мм?
какой лучше диаметр древка стрелы более желателен - 8мм или 10 мм?

И все таки, будут ли допущены гуманизаторы диаметром в 30мм?
какой лучше диаметр древка стрелы более желателен - 8мм или 10 мм?
[right][snapback]283337[/snapback][/right]

Гуманизаторы диаметром 30 мм будут допущены при достаточной степени смягчения (древко не пробивает гуманизfтор при ударе).
Допущены стрелы с диаметром древка от 8 мм. Толщину выбирайте сами.

Гуманизаторы диаметром 30 мм будут допущены при достаточной степени смягчения (древко не пробивает гуманизfтор при ударе).
Допущены стрелы с диаметром древка от 8 мм. Толщину выбирайте сами.
[right][snapback]283397[/snapback][/right]

хотел бы внести поправку - "не пробивает гуманизатор _при_многократном_использовании_" иначе по правилам будет допущен пеноплюс без прокладки между древком и пенкой - первую чиповку пройдет не пробив, а что будет на игре - неизвестно.

Ваша поправка принята.

скажите пожалусто:
луки - арбалеты не пробивают броню ( как я понял), нельзя ли конкретно, что они пробивают. А то выходит Стрелки отдельно - Войны отдельно.
вопрос по броне: можно ли использовать в бригантине скажем пластик вместо железа.

скажите пожалусто:
  луки - арбалеты не пробивают броню ( как я понял), нельзя ли конкретно, что они пробивают. А то выходит Стрелки отдельно - Войны отдельно.
  вопрос по броне: можно ли использовать в бригантине скажем пластик вместо железа.
[right][snapback]283373[/snapback][/right]

Боевка на игре построена на основе хитовой системы. Луки и арбалеты сносят по 2 хита, независимо от того, какие доспехи надеты на противнике. Луки и арбалеты не пробивают щит.
По поводу пластика: можно, если его не будет видно.

И нафига алебарды допустили?
Ну что значит прийдётся запаковываться по полной как лучнику.

Не очень понятно ограничение на щиты. В 14в. они конечно уже сходят со сцены, но еще отнюдь не сошли. Подобный запрет был бы оправдан для 15в.
Буквально недавно попалась на глаза миниатюра, датированная второй половиной 14в. и изображающая парижское ополчение - три ряда щитовиков со щитами, закрывающими воина от колена до подбородка.

Не очень понятно ограничение на щиты. В 14в. они конечно уже сходят со сцены, но еще отнюдь не сошли. Подобный запрет был бы оправдан для 15в.
Буквально недавно попалась на глаза миниатюра, датированная второй половиной 14в. и изображающая парижское ополчение - три ряда щитовиков со щитами, закрывающими воина от колена до подбородка.
[right][snapback]283455[/snapback][/right]

Ограничение на игре щитов связано не с историческими реалиями, а с тем, что наличие щитов, как уже было сказано, моделирует полный комплект тяжелого рыцарского снаряжения, включая боевого коня. И соответственно дает преимущество рыцарю.

Хм, а почему бы преимущество рыцарю не дать?
Фальшионы будут допущены?

Оффтоп:
Пластиковая бригантина-это как вообще?

Фальшионы будут допущены?

Нет.

Оффтоп:
Пластиковая бригантина-это как вообще?
[right][snapback]283840[/snapback][/right]
[/quote]

Это таже самая "брига" в которой вместо железных пластин используются пластины пластиковые.

Интересует такой вопрос: если древковому будут предьявлятся особые требования, хотелось бы увидеть примеры того, что будет допущено, и что не будет допущено полюбому.

например вот работы Стрелка http://archers.medieval.ru/forum/viewtopic.php?t=2152 будут допущенны?

Сообщение отредактировано: smith, Feb 5 2010, 06:39 PM

Стрелы - да.

Такая алебарда -(http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i099/0910/0c/40e1449ffd1f.jpg.html ) - да, при условии длины древка не более 2 метра (общее требование для алебард на нашей игре)

А вот такая алебарда (http://s57.radikal.ru/i157/0910/86/00e080a89b66t.jpg) - допущена не будет.

Сообщение отредактировано: zalex, Feb 7 2010, 08:05 AM

Аларик. Так вы на маневрах обычно без щитов бегаете). Я не против алебард. Я за поражение с двух стрел. ) Ну или хотябы больше 4-х хитов давать только щитовикам т.е. рыцарям. А то пря вижу одоспешеных (что не очень историшно )алебардщиков плюющих в сторону стрел ). А вы помните клин Берна на последних маневрах??? Вот вот здесь будет тоже, только в утроеном варианте. (три стрелы и не будет мастеров с дубьем ).

Аларик. Так вы на маневрах обычно без щитов бегаете). Я не против алебард. Я за поражение с двух стрел. ) Ну или хотябы больше 4-х хитов давать только щитовикам т.е. рыцарям. А то пря вижу одоспешеных (что не очень историшно )алебардщиков плюющих в сторону стрел ). А вы помните клин Берна на последних маневрах??? Вот вот здесь будет тоже, только в утроеном варианте. (три стрелы и не будет мастеров с дубьем ).
[right][snapback]285013[/snapback][/right]

мы со щитами бегаем, просто на последних маневрах не подвозили щиты из-за проблем с транспортом)) правда, положа руку на сердце, есть у нас один два человека, которые считают что могут бегать без щита и это им не мешает а наоборот повышает мобильность) но большинство предпочитает иметь пассивную защиту.

Какое оперение приемлимо для стрел на игре?

Какое оперение приемлимо для стрел на игре?

Оперение должно наличествовать обязательно, и быть мягким, чтобы исключить порезы.

Я ответил на вопрос?


Сообщение отредактировано: Jolaf, Mar 31 2010, 10:48 AM

Маркировка стрел имеет значение?

Маркировка стрел имеет значение?

Разумеется, иначе зачем её вводить??

Разумеется, иначе зачем её вводить??
[right][snapback]296272[/snapback][/right]

(с интересом)
да, и какое же значение она имеет? в правилах официально разрешена стрельба чужими стрелами.

Сообщение отредактировано: alarik, Mar 31 2010, 04:43 PM

(с интересом)
да, и какое же значение она имеет? в правилах официально разрешена стрельба чужими стрелами.

Например, может позволить идентифицировать изготовителя травмоопасной стрелы.

Например, может позволить идентифицировать изготовителя травмоопасной стрелы.
[right][snapback]296317[/snapback][/right]

(недоуменно)
а зачем тогда допуск стрел до игры???
в ситуации же когда коварный игрок утаил травмоопасную стрелу от осмотра а потом достал и выстрелил - только полный идиот будет оставлять на ней свою метку...

реально при разрешении стрелять чужими стрелами маркировка нужна только для того, чтобы в ситуации разбора стрел после боя вытянуть свою стрелу из колчана другого игрока, затыкая его вопли "это моя стрела" фразой "на ней моя маркировка". но это уже исключительно для удобства игроков, к механике игры это не имеет никакого отношения.

а зачем тогда допуск стрел до игры???

Все ошибаются, и мастера по боёвке тоже. Опять же, далеко не всегда проверяется 100% боезапаса.

Если чья-то ошибка привела к неприятным последствиям - хочется по возможности разобраться, как так вышло.

реально при разрешении стрелять чужими стрелами маркировка нужна только для того, чтобы в ситуации разбора стрел после боя вытянуть свою стрелу из колчана другого игрока, затыкая его вопли "это моя стрела" фразой "на ней моя маркировка"

А для чего она по-твоему нужна при запрете стрелять чужими стрелами?

Все ошибаются, и мастера по боёвке тоже. Опять же, далеко не всегда проверяется 100% боезапаса.

Если чья-то ошибка привела к неприятным последствиям - хочется по возможности разобраться, как так вышло.
А для чего она по-твоему нужна при запрете стрелять чужими стрелами?
[right][snapback]296412[/snapback][/right]

(безжалостно)
если мастера по боевке _так_ ошибаются - то гнать их с должности поганой метлой. если проверяется не 100% боезапаса - значит или мастера доверяют конкретному игроку и тот _сам_ проверяет свой боезапас откладывая сомнительное, или незачем вообще вводить проверку боезапаса как класс, потому что выборочно всегда предъявят только "самое лучшее".

при запрете на стрельбу чужими стрелами прилетевшая обратно индивиндуальная маркировка - повод воткнуть в торец подобравшему и стрельнувшему, в лучшем случае - устроить разбор полетов на месте. то есть, нужна для контроля выполнения пункта правил, что есть игротехника.

(сбавь пафос)

если мастера по боевке _так_ ошибаются - то гнать их с должности поганой метлой

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

если проверяется не 100% боезапаса - значит или мастера доверяют конкретному игроку и тот _сам_ проверяет свой боезапас откладывая сомнительное, или незачем вообще вводить проверку боезапаса как класс, потому что выборочно всегда предъявят только "самое лучшее"

Далеко не все беокомплекты проверяются путём вскрытия и многократного отстрела в твёрдую поверхность. И уж точно не все стрелы в боекомплекте проверяются таким путём. В отдельно взятой стреле вполне может не оказаться упорного элемента и после нескольких выстрелов гуманизатор может пробиться.

при запрете на стрельбу чужими стрелами прилетевшая обратно индивиндуальная маркировка - повод воткнуть в торец подобравшему и стрельнувшему, в лучшем случае - устроить разбор полетов на месте. то есть, нужна для контроля выполнения пункта правил, что есть игротехника.

Ясно.
Лично я всегда воспринимал маркировку в первую очередь как способ локализовать нанёсшего травму.

(сбавь пафос)
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Далеко не все беокомплекты проверяются путём вскрытия и многократного отстрела в твёрдую поверхность. И уж точно не все стрелы в боекомплекте проверяются таким путём. В отдельно взятой стреле вполне может не оказаться упорного элемента и после нескольких выстрелов гуманизатор может пробиться.
Ясно.
Лично я всегда воспринимал маркировку в первую очередь как способ локализовать нанёсшего травму.
[right][snapback]296558[/snapback][/right]

сие есть отговорка.

стрела на наличие упорного элемента легко проверяется на ощупь. более того - как бе должна при допуске.

при "разрешенной стрельбе чужими стрелами" - это невозможно в принципе. при запрещенной - можно использовать и так - но игры не маневры, там и так понятно кто именно стрелял.

Йолаф, я немного о другом. Смотри:
[attachmentid=2334] [attachmentid=2335]
Это моя стандартная маркировка на маневрах и турнирах. Я о том, не будет ли противоречить эстетике игры вот такая желто-зеленая "радость"? Если да - то вполне можно сделать стрелы с индивидуальной маркировкой, но, как бы сказать, менее "выделяющейся" - в стиле Средневековья, если что...

Сообщение отредактировано: Felis, Apr 1 2010, 04:14 PM

Йолаф, я немного о другом. Смотри:
Это моя стандартная маркировка на маневрах и турнирах.

Аттачмент не прошёл. Дайте просто ссылку на картинку.

Аттачмент не прошёл. Дайте просто ссылку на картинку.
[right][snapback]296503[/snapback][/right]

В сети этих картинок не существует

В сети этих картинок не существует

Ну так сделайте так, чтобы были.

Ну так сделайте так, чтобы были.
[right][snapback]296508[/snapback][/right]

Примерно вот такой дурдом
http://photofile.ru/users/cryofanightingal...15851/88789452/
http://photofile.ru/users/cryofanightingal...15851/88789453/

Примерно вот такой дурдом
http://photofile.ru/users/cryofanightingal...15851/88789452/
http://photofile.ru/users/cryofanightingal...15851/88789453/

Ну, в принципе ярковато конечно, лучше что-нибудь поскромнее сделать, но такие тоже можно.

Расцветка-сцупер. Ничего не скажешь. ЗЛ, полагаю?
Всегда поражался людям со скотчевым оперением.

Расцветка-сцупер. Ничего не скажешь. ЗЛ, полагаю?
Всегда поражался людям со скотчевым оперением.
[right][snapback]296590[/snapback][/right]

советую - ты сначала наделай к сезону 300-400 стрел с перьевым, потом поражайся) шобы звучало весомо)

советую - ты сначала наделай к сезону 300-400 стрел с перьевым, потом поражайся) шобы звучало весомо)
[right][snapback]296603[/snapback][/right]

Сотню в 1 руки за 3 дня сделал. не лопнул.

Сотню в 1 руки за 3 дня сделал. не лопнул.
[right][snapback]296843[/snapback][/right]

о, надеюсь увидеть эту сотню на этой игре.

Йолаф, еще не обнаружилось информации по максимальному натяжению лука, а также про гуманники - не про диаметр, а про "рабочую поверхность", ибо на нескольких последних маневрах допуск стрел разрешался только при отсутствии верхнего слоя скотча, а заместо него полагалась обтяжка тканью, к примеру, льном.

Йолаф, еще не обнаружилось информации по максимальному натяжению лука

Луки и арбалеты. Натяжение до 16 кг, тетива не металлическая.

а также про гуманники - не про диаметр, а про "рабочую поверхность", ибо на нескольких последних маневрах допуск стрел разрешался только при отсутствии верхнего слоя скотча, а заместо него полагалась обтяжка тканью, к примеру, льном

Не очень понял, о чём речь. Гуманизатор должен быть обмотан тканью поверх, чтобы скотча не было видно? А смысл? Типа, тканевые наконечники стрел антуражнее, чем скотчевые? Не вижу смысла. Мы на этом настаивать не будем.

Сообщение отредактировано: Jolaf, Apr 3 2010, 11:31 AM

про гуманники - не про диаметр, а про "рабочую поверхность", ибо на нескольких последних маневрах допуск стрел разрешался только при отсутствии верхнего слоя скотча, а заместо него полагалась обтяжка тканью, к примеру, льном.
[right][snapback]296841[/snapback][/right]

На каких маневрах были такие правила?


Сообщение отредактировано: xelgrid, Apr 3 2010, 06:51 AM

22 февраля. Химки. И где-то еще. И больше не будем флудить

Сообщение отредактировано: Felis, Apr 3 2010, 07:54 AM

Доброго дня. Как человек к истории имеющий мало отношения и к реконструкции в частности задаю тупой вопрос, классической блондинки.
Вот такой арбалет будет ли допущен даме в качестве средства самообороны замка?

Оптику и лазер я конечно сниму.
http://slavor.ru/a_4_10.jpg

Доброго дня. Как человек к истории имеющий мало отношения и к реконструкции в частности задаю тупой вопрос, классической блондинки.
Вот такой арбалет будет ли допущен даме в качестве средства самообороны замка?

Оптику и лазер я конечно сниму.
http://slavor.ru/a_4_10.jpg
[right][snapback]303097[/snapback][/right]

а натяжение на вашей машинке какое?.. можно в фунтах.

В них пересчитывать лень. а в Киллограммах - 16ть.

В них пересчитывать лень. а в Киллограммах - 16ть.
[right][snapback]303293[/snapback][/right]

спасибо.
с учетом кпд промышленного образца - гуманник нужен качественный, 30 мм калибра. интересный вопрос, как его в такое ложе вписать...

спасибо.
с учетом кпд промышленного образца - гуманник нужен качественный, 30 мм калибра. интересный вопрос, как его в такое ложе вписать...
[right][snapback]303333[/snapback][/right]

Утешу вас сударь. Образец ни разу не промышленный. Могу вас и с мастером познакомить. Вещица сугубо на коленке делается.
В прочем про КПД вы правы, плечи композит с рекурсией. Поэтому подскажите натяжение которое для него подойдёт. Что бы гуманники не пришлось вантузообразные делать и при этом что бы одоспешенные воины замечали попадание в себя любимых. Что бы не приходилось, дабы привлечь к себе внимание, намеренно целить в голову. Увы, пару раз с таким сталкивалась. Вроде парни были одоспешены "рубашечками" и без «анестезии» а три стрелы с расстояния с 15 м проигнорировали. Правда это было из лука того же мастера. Фоток сейчас нет лука. Ибо эксклюзивный заказ и мастер на сайте не выложил. А сами не заморачивались съёмкой.

В любом случае бы хотелось узнать, сия дискуссия что-то означает по допуску или по прежнему ждём ответа от кого-то типа Ёлафа?

Утешу вас сударь. Образец ни разу не промышленный. Могу вас и с мастером познакомить. Вещица сугубо на коленке делается.
В прочем про КПД вы правы, плечи композит с рекурсией. Поэтому подскажите натяжение которое для него подойдёт. Что бы гуманники не пришлось вантузообразные делать и при этом что бы одоспешенные воины замечали попадание в себя любимых. Что бы не приходилось, дабы привлечь к себе внимание, намеренно целить в голову. Увы, пару раз с таким сталкивалась. Вроде парни были одоспешены "рубашечками" и без «анестезии» а три стрелы с расстояния с 15 м проигнорировали. Правда это было из лука того же мастера. Фоток сейчас нет лука. Ибо эксклюзивный заказ и мастер на сайте не выложил. А сами не заморачивались съёмкой.

В любом случае бы хотелось узнать, сия дискуссия что-то означает по допуску или по прежнему ждём ответа от кого-то типа Ёлафа?
[right][snapback]303398[/snapback][/right]

с конца -
ждете ответа, но от Залекса)) за боевку отвечает он. для более быстрого решения вопроса рекомендовал бы написать ему в личку (форма арбалета сама по себе вполне допустима, у нас частично похожие)

я могу только по техническим подробностям подсказать - в конце концов, арбалетами я уже порядка 8 лет занимаюсь.
диаметр гуманника я вам уже написал. как показывает практика, для композита без рекурсии натяжением 16 кг на 25-30 см натяжения тетивы достаточно 25 мм гуманизатора, у вас с дугой такого типа оно будет сходить порезче с бОльшей энергией - лучше наверное использовать 30 мм (надеюсь, по конструкции гуманизатора вы в курсе и не надо останавливаться на таких деталях)) бОльший диаметр приводит к серьезному торможению о воздух, неэффективности оперения в тени гуманизатора и как следствие - падению точности (что легко может привести к попаданию в голову вместо попадания в грудь например) разумеется, сказать вам "точно" а не "примерно" можно только после отстрела вашей машинки. так наши данные получены для машинок нашего производства (дуга прямая, стеклотекстолит, в среднем 15 кг на 25-28 см)

данный диаметр рассчитан на то, что люди, одетые в стеганку, ощущают четкое попадание. люди, "бронированные рубахой" в зависимости от индивидуального болевого порога могут жаловаться на то, что это больно практика показывает что процент - 50 на 50 (так что в упор по бездоспешным не в ситуации массового боя рекомендовал бы не стрелять сразу, а сначала поинтересоваться у того, кого держите на прицеле, согласен ли он с тем, что он тяжело ранен и стрелять только при отрицании оного) но честно говоря - в ситуации когда вокруг идет массовое рубилово пехота замечает только половину попаданий (адреналин, толстые элементы доспеха, концентрация внимания на другом противнике и тп) так что заранее смиритесь с тем, что половину не сосчитают - и не надо по этому поводу стрелять пехоте в голову))

но у вас в любом случае будут некоторые проблемы - ложе предназначено для стрельбы исключительно целевыми болтами, верно? либо придется делать излишне длинные болты, чтобы вывешивать гуманизатор перед краем ложа, либо вытачивать в ложе конусообразное углубление под гуманизатор - или укладывать болт под углом на ложе - тогда возможны срывы тетивы (точно сложно сказать тк я не знаю конструкции замка вашей машинки)

PS собственно, с "промышленностью" образца меня ввели в заблуждение тыльник приклада, похожий на резиновый промышленный и отсутствие прорези под гуманизатор в ложе)) мастеру респект, выглядит очень хорошо. если стреляет так же как выглядит на фото, то респект вдвойне))

В любом случае бы хотелось узнать, сия дискуссия что-то означает по допуску или по прежнему ждём ответа от кого-то типа Ёлафа?

По мнению Йолафа , образец действительно вызывает опасения (ограничение натяжения на практике, как известно, не гарантия безопасности). Я бы предпочёл опробовать его на собственной спине (или чьей-либо ещё мастерской спине) прежде, чем допускать. Хотя с большой вероятность, всё будет в порядке, особенно, как советует Аларик, с большим гуманизатором.

Если конструкция позволяет оперативное снижение натяжения, рекомендую на всякий случай захватить необходимое для этого.

Полностью поддерживаю товарища Йолафа - тут нужен будет тестовый отстрел по спинам мастеров. Желательно с 30 мм гуманизатором.

кстати, не понял про топоры - там указано что длина топора - длина руки его владельца - я так понял, может ведь быть и меньше?
у меня просто например топорик на 40см)

А можно увидеть фотку наконечника для копья из "войлока или мягкого ковролина", который стопудово будет допущен на игре? И инструкцию по изготовлению

все еще актуально